Политические цели и военная стратегия

Автор: Rzhevskij. Опубликовано в Американская история о второй мировой войне

is-2К. Мосс в целом дает положительную оценку дея­тельности Д. Мессерсмита, заместителя государственного секретаря США, который реально оценивал угрозу гер­манской агрессии и считал необходимым искать пути взаимопонимания с СССР.

Д. Мессерсмит наряду с Д. Дэвисом (посол США в СССР в 1936 -1938 годах), ука­зывает автор, стремился организовать переговоры об укреплении обороны с участием СССР, «избежать подо­зрений Москвы в том, что западные державы сговари­ваются против Советского Союза», но, «не смог сдви­нуть с места» своих коллег в госдепартаменте1.

Иной характер носит ряд других работ, в частности диссертации А. Ливайна «Политические цели и военная стратегия Англии, США и СССР. 1941-1945: исследова­ние начала «холодной войны» (Нью-Йоркский универси­тет) и К. Лаймена «Роль мюнхенских аналогий в аме­риканской внешней политике после второй мировой вой­ны» (университет Джона Гопкинса)2.

«Главным моим открытием, - пишет А. Ливайн, - явилось то, что совет­ские цели и действия в 1943-1945 годах оказались более экспансионистскими, чем считали до сих пор «ортодоксальные» историки3 (имеются в виду также «официаль­ные» историки США Р. Фейс, С. Морисон, Ф. Погью и др.).

Каких-либо убедительных доводов в под­тверждение своего «открытия» он, естественно, привести не может, но использует различного рода измышления с целью очернить политику сотрудничества СССР и США в годы войны и Ф. Рузвельта как проводника этой поли­тики, который, по словам А. Ливайна, «оказался неспо­собным» увидеть ее бесперспективность4.

Кроме того, А. Ливайн обнаружил «недооценку Западом» силы ком­мунистов в движении Сопротивления. По мнению Ливайна, их следовало «решительно лишить всякой помощи», а затем беспрепятственно насаждать в оккупированных странах реакционные политические режимы.

К. Лаймен рассматривает мюнхенскую политику за­падных держав в качестве «модели» для современного внешнеполитического курса США и метода обработки американского общественного мнения в духе этой поли­тики.

К. Лаймен считает, что «мюнхенские аналогии» утвердились как политический принцип, ценность кото­рого определилась тем, что мюнхенский сговор Англии и Франции с нацистской Германией и фашистской Ита­лией, поддержанный США, «вышел за рамки противо­действия агрессии и был направлен против коммуниз­ма»5.

Рассматривая этот сговор как «модель» современ­ной военно-блоковой политики империализма, К. Лаймен полагает, что «примеры Кореи и Вьетнама подтверждают правильность применения «мюнхенской аналогии» про­тив Советского Союза и Китая».

1 Moss K. Op.cit, p.198.
2 Levine A. British, American and Soviet Political. Aims and Military Strategies
   1941-1945: A Study of the Beginning of the «Cold War». Ann Arbor, 1983.
3 Lyman C. The Role of the Munich Analogy in American Foreign Policy
   since World War II. Ann Arbor, 1983.
4 Levine A. Op.cit., p.VI.
5 Lyman C. Op.cit. (Abstract).