Далеко от истины

Автор: Rzheshevskij. Опубликовано в Американская история о второй мировой войне

is-10В работах С. Эмброуза и некоторых других авторов читателю внушается и другая мысль - будто Берлин­ская операция не имела существенного значения для за­вершения разгрома вермахта1. Подобные утверждения также далеки от истины.

Хорошо известно, что фашист­ская Германия капитулировала не после потери Рура, а после разгрома главных сил вермахта в Берлинской операции. С. Патрик заявляет: «Когда Красная Армия начала наступление на Берлин, немцы не оказали ей серьезного сопротивления»2. Нет ничего более далеко­го от истины.

Бои за Берлин носили исключительно ожесточенный характер, о чем свидетельствуют потери советских войск. С 16.04.1945 года по 08.05.1945 года 1-й и 2-й Белорусские и 1-й Украинский фронты, участвовавшие в осуществле­нии Берлинской операции, потеряли убитыми и ранены­ми около 300 тысяч человек. Наши войска также потеряли 2156 танков и самоходно-артиллерийских установок, 1220 орудий и минометов, 527 самолетов3.

Для сравне­ния отметим, что 1-я и 9-я американские армии, участво­вавшие в окружении, разгроме и пленении рурской груп­пировки немцев, потеряли в ходе операции 10 тысяч убитыми, ранеными и пропавшими без вести.

В освещении битвы за Берлин, как и всей борьбы на советско-германском фронте, проявляется еще одна из характерных тенденций буржуазной историографии - попытка свалить всю вину за поражение Германии на одного Гитлера и выгородить его генералов. Э. Зимке пишет, что Гитлер отверг «очень мудрое» предложение Г. Гудериана и К. Деница эвакуировать отрезанную Со­ветской Армией курляндскую группировку и с ее по­мощью укрепить оборону Берлина4.

Д. Тоуленд под­черкивает, что 21 апреля Гитлер запретил командующе­му группой армий «Висла» генерал-полковнику Г. Хейнрици отвести 9-ю армию с рубежа Одера, в результате чего она попала в окружение и не смогла оказать дей­ственной помощи в обороне самого Берлина. Точно так же якобы в имперской канцелярии отклонялись и другие «целесообразные» предложения Хейнрици, на­правленные на «облегчение участи немецкого народа».

Все это, пишет Тоуленд, привело к открытому конфлик­ту генерала с Гитлером, к отказу его в последние дни перед капитуляцией Германии от командования группой армий5.

Идею единоличной ответственности Гитлера за «бес­смысленную гибель и страдания» жителей Берлина от­стаивает также американский историк Э. Моррис в сво­ей книге «Блокада. Берлин и холодная война», одна из глав которой посвящена битве за столицу Германии весной 1945 года. Автор более или менее объективно изо­бражает ход самого сражения за город.

Соотношение сил сторон перед началом наступления Советской Армии он, например, даст на основе советских источников. В книге показано, что немецкая оборона между Одером и Берлином была хорошо подготовлена и гитлеровские войска оказывали наступающей Советской Армии оже­сточенное сопротивление, используя для этой цели, как оборонительные сооружения, так и естественные препят­ствия, особенно затруднявшие продвижение советских танков.

Упорное сопротивление немецко-фашистских войск он связывает только с личностью Гитлера, кото­рый, «подобно всем диктаторам, в последние часы своей власти хотел вместе с собой погубить, как можно больше других людей»6.

Однако и после самоубийства фюрера фашистское руководство отклонило требование советского командо­вания о безоговорочной капитуляции окруженного гар­низона Берлина. Ожесточенное сопротивление, увеличи­вавшее жертвы среди гражданского населения, продол­жалось еще два дня, пока остатки окруженных не были расчленены советскими войсками на отдельные изоли­рованные группы. Это лишний раз свидетельствует о пря­мой ответственности командования вермахта за жертвы среди гражданского населения Берлина.

В освещении буржуазными историками США воору­женной борьбы на советско-германском фронте наибо­лее отчетливо проявляются классовые позиции амери­канской буржуазной историографии, се постоянное стрем­ление тенденциозно истолковывать события Великой Отечественной войны, чтобы в негативном, извращенном свете представить всемирно-историческую победу совет­ского народа над фашистскими захватчиками.

1 Ambrose S. Eisenhower and Berlin. The Decision to Malt at the Elbe.
   New York, 1967, p.53, 71.
2 War in the East: The Russo-German Conflict 1941-1945, p.17.
3 Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945.
   Краткая история, с.504.
4 Ziemke Е. The Battle for Berlin, p.74.
5 Toland J. The Last 100 Days, p.420, 514-516.
6 Morris E. Blocade. Berlin and the Cold War. New York, 1973, p.1-45, 29