Величайшая битва на суше и в воздухе

По утверждению других американских исто­риков получается, что «решительному наступлению» войск вермахта помешала разразившаяся 5 июля гроза, которая сделала местность на южном фасе Курской дуги непроходимой для танков, и плохая погода 8 июля, не позволившая применить авиацию¹.

О несостоятельности попыток объяснять погодными ус­ловиями поражения немецко-фашистских войск говори­лось уже неоднократно. Следует подчеркнуть другое: ни о каком «победоносном наступлении» гитлеровских войск на Курской дуге весной 1943 года не могло быть и речи.

Ка­тастрофа нацистов под Сталинградом потрясла всю их военную машину. После ликвидации окруженной группи­ровки Паулюса советское командование перебросило с берегов Волги в район Курска крупные силы.

Большинство американских авторов умалчивают или упоминают вскользь о том, что немецко-фашистская обо­рона была успешно прорвана не только севернее Курска, но и южнее его, о просчетах гитлеровского командования при планировании операций на летнюю кампанию 1943 года, о его неспособности правильно оценить сложившуюся во­енно-политическую обстановку.

Э. Зимке пишет не об успехе советских войск Западного, Брянского и Централь­ного фронтов, разгромивших лучшие дивизии группы ар­мий «Центр», а о «большом тактическом успехе» не­мецко-фашистских войск, сумевших отступить на заранее подготовленный оборонительный рубеж «Хаген».

Но буржуазные историки бессильны замолчать торже­ство советского военного искусства в битве под Курском, тот непреложный факт, что если для немецко-фашист­ских войск, как в планировании, так и в ведении операции был характерен шаблон, то советское командование по­стоянно искало и находило оригинальные, творческие ре­шения. Поистине новаторским было его решение о перехо­де к преднамеренной обороне в условиях общего превосходства советских войск.

М.Кэйдин, едва ли не единственный из буржуазных историков США, с более объективных позиций исследо­вавший битву под Курском, выделяет в книге «Тигры» горят» два основных фактора, которые, по его мнению, привели советские войска к победе: во-первых, блестящий план преднамеренной обороны и последующего контр­наступления; во-вторых, выдающиеся боевые качества со­ветских воинов².

Работа М. Кэйдина является пока един­ственной книгой буржуазного американского историка, содержащей весомую долю правды о Курской битве. Автор полемизирует с теми, кто замалчивает особое место Курской битвы в минувшей войне, и в противовес своим буржуазным оппонентам называет ее «величайшей в мировой истории битвой на суше и в воздухе».

Не­сколько пространно излагая аргументы советских истори­ков, разоблачающие буржуазных фальсификаторов, М. Кэйдин приходит к выводу, что «имеются обоснован­ные моменты в замечаниях (имеется ввиду советских историков), особенно тех, которые касаются трудов, посвященных вто­рой мировой войне», что «события на русском фронте без сомнения оказались вне поля зрения авторов, редак­торов и издателей, ответственных за эти исторические труды».

Рассматривая в дальнейшем события, связанные с битвой под Курском, он пишет: «В июле 1943 года на Вос­точном фронте находилось примерно 75 процентов всех сил гер­манской армии, что говорит в пользу аргументов русских об основном бремени, которое они несли в войне на суше против общего врага».