Ошибки, климат и союзники

Автор: Rzheshevskij. Опубликовано в Американская история о второй мировой войне

is-2Большинство историков США не может полностью игнорировать поражение немецко-фашистских войск под Москвой. Но в их трудах эти всемирно-исторические со­бытия нередко теряются, как иголка в стоге сена. Такую картину можно наблюдать в «Краткой истории второй мировой войны», изданной под редакцией бригадного ге­нерала В. Эспозито1.

Кроме того, буржуазные авторы обычно сосредоточивают внимание на планах гитлеров­ского командования, предложениях фашистских генера­лов в вышестоящие инстанции, операциях и боях герман­ских войск, а действия Советской Армии оставляют в тени.

Многие из них утверждают, что в 1941-1942 годах дейст­вия союзников в Северной Африке и на морских театрах имели большее значение для хода второй мировой войны, чем битва под Москвой, да и вообще вооруженная борьба на советско-германском фронте. При освещении событий зимы 1941-1942 годов буржуазная историография всячески подчеркивает факт вступления США во вторую мировую войну.

Нападение на американские базы в Тихом океане, заявляет Г. Уоллин, привело к тому, что с тех пор «весь потенциал США направлялся на европейскую войну»5: После Перл-Харбора, констатирует Т. Хиггинс, Гитлер заколебался2.

С помощью подобных утверждений дела­ются попытки принизить героические усилия советского народа по отражению фашистского нашествия в 1941 году и значение победы Красной Армии под Москвой, а также оправдать стратегию англо-американского руководства, которое еще в то время считало неизбежным поражение СССР и необоснованно надеялось разгромить Германию путем бомбардировок, экономической блокады и ограни­ченных наступательных действий3.

Еще более категори­чен Г. Солсбери. «Как раз в момент кризиса, в момент успешного советского контрнаступления, - пишет он, - на сцену выступил совершенно новый и, вероятно, решающий фактор. 7 декабря японцы атаковали США»4.

Вступление США в войну, безусловно, расширило се масштабы и привело к изменениям в международной об­становке. Но ведь известно и другое. В 1941 - первой по­ловине 1942 года американские вооруженные силы оказались неспособными противодействовать крупным военным ус­пехам агрессоров в Азии и на Тихом океане, не говоря уже о Европе или Северной Африке.

Войска США и их союзников панически отступали на всем Тихоокеанском театре. Они пожинали плоды преступной политики «мюнхенцев», направленной на поддержку милитаризации стран фашистского блока, поощрение их первых агрес­сивных актов.

Япония захватила территорию, в десять раз превышавшую ее собственную, - 4,2 млн. км2 с населением более 200 млн. человек. Агрессор оккупировал Малайю и Сингапур, нынешнюю Индонезию и Филиппи­ны, Гонконг, острова Гуам, Уэйк, Новая Британия, боль­шую часть Соломоновых островов, вышел на подступы к Австралии.

В эти катастрофические для США месяцы командо­вание и личный состав войск на Тихом океане видели в победе под Москвой факел надежды на разгром агрес­сора. Командующий вооруженными силами США на Дальнем Востоке генерал Д. Макартур, один из реак­ционнейших военных деятелей, незадолго до капитуля­ции своего гарнизона на Филиппинских островах обратил­ся к войскам с заявлением, в котором говорилось: «Сло­жившаяся международная обстановка показывает, что ныне надежды цивилизации неразрывно связаны с действиями Красной Армии, ее достойными знаменами.

Именно Красная Армия своей упорной обороной, а затем переходом в контрнаступление сокрушила планы гитле­ровцев, положила начало коренным изменениям в ходе войны. С июня 1941 года основное бремя войны нес Совет­ский Союз. Против него была сосредоточена подавляю­щая масса войск фашистской Германии, главной силы блока агрессивных государств.

Причины провала гитлеровских планов «молниенос­ной войны» против СССР, поражения немецко-фашист­ских войск под Москвой зимой 1941-1942 годов американские авторы, как правило, сводят к следующему:

  • Во-первых, к ошибкам Гит­лера в политической и военной областях;
  • Во-вторых, к неблагоприятным климатическим условиям и огромным пространствам СССР;
  • В-третьих, к помощи Советскому Союзу со стороны союзников.

Воинское мастерство и ге­роизм Красной Армии, самоотверженные усилия всего советского народа по организации отпора врагу «выпа­дают» из поля зрения буржуазной историографии.

1 Concise History of World War II. Ed. by V. Esposito.
   New York, 1965, p.140-142.
2 Higgins T. Hitler and Russia. New York, 1966, p.193.
3 American Military History, p.425-436.
4 Salisbury H. The Unknown War. New York, 1979, p.109.