Разные мнения по теории «решающих битв»

Не приуменьшая их значения, а также результатов мобилизации военно-промышленного потенциала США, тем не менее следует подчеркнуть, что только эти фак­торы не могли обусловить принятие данного решения. Стратегические концепции противоборствующих сторон на Тихоокеанском ТВД во многом зависели от положе­ния на советско-германском фронте, что являлось есте­ственным следствием коалиционного характера второй мировой войны.

Планы Германии и Японии были тесно связаны между собой, при этом гитлеровская Германия выступала в роли эпицентра фашистской коалиции, ее ведущей силой. Разгром немецко-фашистских войск под Москвой, Сталинградом и Курском, определивший ко­ренной перелом в войне, не только поставил Германию на грань военной катастрофы, но и оказал решающее влияние на стратегию наиболее мощного союзника Гер­мании - милитаристской Японии.

Императорская ставка, ограничив периметр обороны на Тихом океане, в ряде случаев фактически не предпри­нимала мер, направленных на срыв десантных операций союзников в районах, находившихся за пределами этого периметра. В этом отношении весьма характерны дей­ствия сторон в операции на Алеутских островах в мае - августе 1943 года¹.

В теории «решающих битв» встречаются и явные курьезы. Так, X. Болдуин относит к ним бои за атолл Тарава (острова Гилберта) на Тихом океане в конце 1943 года. С. Морисон даже называл эти бои «фундаментом победы 1945 года»².

Можно согласиться с тем, что захват атолла дался войскам США нелегко. 15-тысячный де­сант, поддержанный большим количеством самолетов и кораблей, только после длительных боев преодолел со­противление небольшого японского гарнизона. Амери­канские историки указывают па «особую драматичность» боев за атолл, но какого-либо веского довода поставить их в ряд с подлинно историческими событиями войны, естественно, привести не могут.

По официальным американским данным, потери войск США в боях за атолл Тарава составили 913 убитых и 2037 раненых. Заметим, что теория «решающих битв» разделяется далеко не всеми историками Запада. Некоторые из них, более объективно исследующие события, без колебания указывают на первостепенное значение для хода и исхо­да второй мировой войны битв на советско-германском фронте.

А. Мишель (Франция), рассматривая значение Сталинградской битвы, отмечает, что «советские исто­рики справедливо видят в этом блестящем успехе Крас­ной Армии самую решающую победу, ознаменовавшую поворот во второй мировой войне»³. А. Тейлор пишет: «Основные силы германской армии всегда находились на Восточном фронте»⁴.

Объективные оценки, хотя и редко, можно встретить и в трудах историков США. Л. Мортон в одном из тра­диционных обзоров повой литературы о второй мировой войне, публикуемых журналом «American Historical Revue», писал: «Война (подразумевается в России) велась со­вершенно независимо от войны на Западе и была по лю­бым критериям самым большим, кровопролитным и ре­шающим театром второй мировой войны. По сравнению «с этой войной все усилия союзников на Западе имели «карликовые размеры»⁵.

Такие оценки, безусловно, спо­собствуют выработке более правильного взгляда па вклад США в победу над агрессорами.