Договор девяти держав

Автор: Rzheshevskij. Опубликовано в Американская история о второй мировой войне

is-22В книгах и статьях Д. Борг1, специализирующейся на истории американо-китайских отношений и исследо­вании противоречий между США и Японией, содержится немало фактического материала. В то же время многие крупные события трактуются в духе, противоположном их подлинному значению.

Главный тезис Д. Борг сводится к тому, что США проводили в Китае «миролюбивый курс». Она утвер­ждает, что «американцы руководствовались в отношении Китая своей глубокой привязанностью к идеалистиче­скому мышлению, равного которому не было у других народов»2.

В качестве аргумента, подтверждающего этот тезис, автор вначале ссылается на «договор девяти держав», заключенный по инициативе США в 1922 году в Вашингтоне, «как гарантирующий территориальную це­лостность Китая, независимость и равные возможности для торговли всех стран». Д. Борг ставит подписание этого договора в особую заслугу США, поскольку «ки­тайцы в это время терпели поражение и унижение и осо­бенно нуждались в поддержке».

Договор девяти держав, подписанный в рамках Ва­шингтонской конференции ее участниками, на словах обязывал уважать территориальную и административную неприкосновенность Китая, соблюдать «равенство, откры­вающихся в Китае возможностей для торговли и про­мышленности всех наций». Но его подлинный смысл за­ключался в закреплении сговора империалистических держав в целях совместного ограбления Китая3, причем США обеспечивали себе позиции, рассчитанные на вытес­нение из Китая империалистических конкурентов и за­хват львиной доли добычи.

Это вело к обострению импе­риалистических противоречий в Азии, особенно между США и Японией. Результаты грабительской политики США по отношению к Китаю выявились весьма скоро. Основные запасы серебра, которым обеспечивалась цен­ность юаня, перекочевали в США. И без того слабая экономика Китая оказалась на грани катастрофы.

Невзирая на эти общеизвестные факты, политика уми­ротворения японской агрессии в Китае, усилия направить эту агрессию против СССР представляются Д. Борг, как попытки не допустить обострения отношений между США и Японией.

Попустительство Соединенных Штатов за­хвату Японией Маньчжурии, а затем Северного Китая истолковывается, как стремление американской админи­страции сохранить свой нейтралитет и следовать «мораль­ным принципам американской политики». Д. Борг сле­дующим образом объясняет действия США.

«Хэлл, пи­шет она, преднамеренно воздержался от определения, кто является агрессором на Дальнем Востоке, и настаи­вал на осуществлении принципа строжайшей беспристра­стности». Смысл этих действий заключался, по ее словам, в том, чтобы «избежать любой ситуации, которая может привести к решению США принять жесткие меры против Японии».

Д. Борг выражает неудовлетворение по по­воду американской политики. «Пассивность действий пра­вительства на Дальнем Востоке, - пишет она, - является характерной для политики США середины 30-х годов и с позиций сегодняшнего дня выглядит потрясающе». Этот тезис Д. Борг разделяют многие американские исто­рики. Но о какой, собственно, пассивности идет речь?

1 Borg D. The United States and the Far Eastern Crisis of 1933-1938 from the
   Manchurian Insident Through the Initial Stages of the Undeclared
   Sino-Japanese War. Cambridge (Mass.), 1964;
   Borg D., Okamolo S. Pearl Harbor as History: Japanese-American Relations
   1931-1941. Columbia University Press, 1973 (Paperback edition, 1974), etc.
2 America and the Origins of World War II, p.28.
3 История дипломатии, т.3. M., 1965, с.247-248.