Обратная сторона американской помощи

Автор: Rzheshevskij. Опубликовано в Американская история о второй мировой войне

is-25Несравнимо крупную игру вели американские монополии вокруг помощи Англии. «Еще большая по­мощь, пишет С. Кони, ожидала в сентябре Англию, когда Соединенные Штаты согласились обменять пятьде­сят устаревших эсминцев на прибрежные атлантические базы»1.

Президент, восхищаются М. Мэтлофф и Э. Снелл, «замечательно использовал» обмен эсминцев на базы2. Б. Раух, безуспешно отмахиваясь от тех, кто не согласен с такой точкой зрения, утверждает, что получе­ние баз в обмен на эсминцы было «актом антиимпериали­ стического характера, преследовало интернационалисти­ческие цели»3.

Эсминцы, как известно, были переданы Англии не «бескорыстно». Взамен США приобрели право на аренду и сооружение военных баз на принадлежавших Англии островах Ньюфаундленд, Бермудских, Багамских, Ямай­ке, Сент-Люсия, Тринидад, Антигуа и Британской Гвиане.

И не до конца войны, как это могло быть оправдано логи­кой «взаимного обеспечения безопасности», а на 99 лет, что означало серьезный удар по позициям Англии в за­падном полушарии. Базами дело не ограничилось. Пра­вительство Англии согласилось также передать США об­разцы и техническую документацию для производства радиолокаторных установок, ценное стратегическое сырье, сообщить итоги работ в области атомной энергии фактически без права воспользоваться их результатами в будущем4.

Последовательно выкачивались и золотые запасы страны, что вынудило Черчилля заявить в конце 1940 года Рузвельту о существовании реальной угрозы для Англии быть «раздетой донага». Известный английский историк А. Тейлор саркастически замечает по этому по­воду в своей книге о второй мировой войне: «Соединен­ные Штаты предложили в перспективе экономическую по­мощь большого масштаба, но британцы не знали, чем за нее платить»5. Такова была оборотная сторона амери­канской помощи.

Некоторые историки, указывая на ограниченные раз­меры военной помощи Англии и Франции со стороны США в первый период войны, обычно ссылаются на сла­бость американских вооруженных сил. У. Лехтенберг пи­шет: «Американская армия 1940 года едва ли могла проти­востоять вторжению, не говоря уже о защите Латинской Америки.

В августе 1940 года, когда армия проводила свои крупнейшие в мирное время учения на территории граф­ства Сент-Лоуренс в штате Нью-Йорк, войска практиче­ски не были вооружены. Вместо противотанковых ружей были палки, снаряжения - банки из-под пива, минометов - куски бревен, пулеметов - метловища. По­пытки создать обстановку блицкрига оказались неудач­ными. В армии была только одна танковая часть, измо­танная учениями на юге. Вместо танков двигались грузо­вики с надписью «танк». Не было боевых самолетов»6.

Вооруженные силы США действительно нуждались в укреплении, в особенности сухопутные войска. Но счи­тать их небоеспособными, конечно, нет достаточных оснований. В середине 1940 году вооруженные силы насчиты­вали около 500 тысяч человек (в том числе регулярная армия - 269 тысяч) и имели самый мощный в мире воен­но-морской флот.

Они ускоренно оснащались новой бое­вой техникой. За год, с июня 1940 по июнь 1941 год, армия получила 8639 самолетов, 963 танка, 7599 орудий, 4852 миномета, 15 971 пулемет, 92 973 автомобиля и увеличила свой боевой состав до 33 дивизий7.

1 American Military History, p.420.
2 Мэтлофф М., Снелл Э. Стратегическое планирование в коалиционной
   войне 1941-1942 гг. М, 1955, с.34.
3 Rauch В. Roosevelt. From Munic to Pearl Harbor. New York, 1950, p. 9.
4 Говард М. Большая стратегия, т.IV. M., 1980, с.440.
5 Taylor A. The Second World War. London, 1975, p.66.
6 Leuchtenberg W. Op.cit., p.306-307.
7 История второй мировой войны 1939-1945, т.3, с.195-196.