Миф о «сговоре» и об «экономической помощи»
Заслуживает внимания трактовка Ширером внутриполитического положения Франции, как причины ее поражения. Он показывает, видимо сам того не желая, что главную ответственность за поражение несут силы крайней французской реакции и профашистские элементы, дезорганизовавшие подготовку страны к отпору гитлеровскому нашествию, их политика и идеология антикоммунизма.
Эти силы, пишет автор, «выступали против советско-французского договора, за сближение с Германией, за союз не с традиционными партнерами Россией и Англией, а с фашистскими державами, чья внешняя и внутренняя политика, как они заверяли, спасет мир от коммунизма. Это было безумием»1.
Осуждая в свойственных ему критериях попустительство гитлеровской агрессии со стороны западных держав, он показывает, что Франция и Англия располагали абсолютным превосходством в силах и могли дать отпор фашизму в середине 30-х годов, но отступили. Почему? Ответа на этот кардинальный вопрос Ширер по существу не дает.
Видимо, это и есть «социальная граница» его исследований. Важным, однако, является следующий вывод. «Россия, пишет автор, была единственной страной на Востоке, достаточно мощной для того, чтобы оказать Франции помощь в случае нового нападения Германии».
Картины поражения Франции написаны Ширером, очевидцем событии, впечатляюще. Он опровергает доводы тех буржуазных историков, которые усматривают причины поражения французской и английской армий в превосходстве сил вермахта.
Ширер считает и весьма убедительно показывает, что эти причины кроются в отсталости французской военной мысли и организации, порочной стратегии, бездарности и инфантильности французского верховного командования, «генералиссимуса» Гамелена, а также Вейгана, Жоржа и других военачальников, среди которых он как позитивную фигуру отмечает только молодого де Голля.
Однако Ширер выгораживает и беспочвенно оправдывает действия Англии в период «сорока дней», развивая тезис (хотя четко его и не сформулировав), согласно которому французское верховное командование вообще не хотело вести вооруженную борьбу против Германии. В подтверждение приводится запись беседы между американским послом в Париже У. Буллитом и Петэном 04.06.1940 года.
В ходе беседы Петэн заявил, что «до тех пор, пока английское правительство не направит во Францию для участия в предстоящей битве военно-воздушные силы и резервные дивизии, французское правительство будет предпринимать максимум усилий, чтобы немедленно прийти к соглашению с Германией, вне зависимости от того, что случится с Англией».
Весьма популярен в американской буржуазной историографии в освещении событий этого периода миф о «сговоре Германии с СССР», об «экономической помощи», которую СССР якобы оказывал Германии в войне против Англии и Франции. Советские исследователи справедливо замечают, что по интенсивности и масштабам псевдонаучной лжи, нагромождаемой на Западе (и прежде всего в США) вокруг внешнеполитических акций СССР в 1939-1941 годов, этот период, пожалуй, не имеет себе равных в попытках опорочить историю Советского Союза2.