Скрыть ответственность за развязывание мировых войн

Автор: Rzheshevskij. Опубликовано в Американская история о второй мировой войне

is-24На уровне современного развития мировой исторической науки, в условиях, когда проблемы войны и мира привлекают внимание самых широких кругов об­щественности, такого рода примитивных рассуждений уже недостаточно. Это понимают и многие западные исследо­ватели. Некоторые из них вынуждены признать, что «мар­ксизм-ленинизм владеет наиболее полно разработанной теорией войны»1.

Все это стимулирует интенсивные поиски новых, при­емлемых для эксплуататорских классов взглядов на при­чины происхождения войны. Активизировались сторон­ники теории «комплексных» причин войны.

В сборнике статей на данную тему, подготовленном Л. Фарраром, отмечается, что изучение войны требует совместных уси­лий и знаний антропологов, психологов, социологов, исто­риков, экономистов и правоведов2.

Однако, «совместные усилия и знания» ни к чему существенному не могут при­вести, если в рамках публикуемых сборников объединя­ются лишь различные взгляды и подходы к выявлению причин войны, вдобавок с взаимоисключающими посту­латами.

Критика прежних взглядов, признание необходи­мости разработки теоретических положений, объясняю­щих феномен войны, бесплодность и безысходность попы­ток, предпринимаемых в этом направлении, - все это свидетельство глубокого кризиса буржуазной методоло­гии.

«Перспектива войны реальнее, - пессимистически за­ключает свой сборник Л. Фаррар, - если правы те, кто считает конфликт врожденным свойством человеческой природы. Если войны определяются циклами истории или если они являются возможным результатом модерниза­ции, колониализма или тоталитаризма, тогда осталось мало надежд на спасение».

Следует, однако, подчеркнуть: какими бы далекими от подлинной науки и исторической практики ни были взгляды на причины войн, в том числе второй мировой войны, все школы буржуазных историков и философов стремятся всячески скрыть, замаскировать ответствен­ность империализма, как системы в развязывании миро­вых войн.

Методы достижения этой цели варьируются в зависи­мости от политической ориентации того или иного иссле­дователя, его научного потенциала, конкретного предна­значения готовящейся им публикации, конъюнктуры и ряда других факторов3.

Стремление скрыть ответственность империализма как главного виновника войн определяет и тенденциозность анализа буржуазными теоретиками и историками сущ­ности фашизма, этой открытой террористической дикта­туры наиболее реакционных кругов монополистического капитала.

Такой анализ (если он вообще присутствует) сводится, как правило, к попыткам замаскировать клас­совую сущность фашистского движения, его империали­стическую природу, представить фашизм, как движение неких «средних слоев», не принадлежащих ни к классу пролетариев, ни к эксплуататорам, и затушевать веду­щую роль наиболее реакционных слоев монополистиче­ской буржуазии в установлении фашистской диктатуры. «Фашизм, - утверждает Н. Рич, - явился бунтом де­классированных элементов»4.

1 Welson K., Olin S. Why War? Ideology, Theory and History.
   University of California Press, 1979, p.74.
2 War. A Historical, Political and Social Study. Ed. by Farrar.
   Santa Barbara (Cal.), 1978, p.XVI.
3 Рыбкин Е.И. Критика буржуазных учений о причинах и роли войн
   в истории. Философско-исторический очерк. М., 1979.
4 Rich N. Course of Expansion. New York, 1973, p.123.