Влияние на трактовку событий

Автор: Rzheshevskij. Опубликовано в Американская история о второй мировой войне

is-5Концепции, а также тенденциозный подбор фактиче­ского материала в официальных изданиях, оказывают большое воздействие на всю американскую буржуазную историографию второй мировой войны. Профессор исто­рии Стэнфордского университета П. Парет считает, что «они служат надежной основой для работ остальных ис­следователей, и в течение долгого времени будут оказы­вать влияние на трактовку событий»1.

Однако некоторые буржуазные историки придержи­ваются иной, более реалистической точки зрения. По их мнению, труды, подготовленные правительственными ве­домствами, не могут заслуживать полного доверия, так как основные усилия в них направляются на оправдание политики правительства.

Профессор Северо-Западного университета П. Леопольд намекает, что «расхождение с достоверными фактами становится как бы постоянным признаком» официальных публикаций Вашингтона2.

Консервативна в основном и университетская литера­тура. Однако концепции, выдвигаемые историками - пре­подавателями университетов, отличаются большим раз­нообразием. Это заметно и по тематике исследований, и по освещению отдельных проблем.

В то же время, по­скольку многие университетские издания о второй миро­вой войне готовились под руководством более опытных историков, их авторы в большей или меньшей степени отразили ранее сложившиеся концепции своих научных руководителей. Так, автор изданной Рутгерским универ­ситетом книги «Эра блицкрига и германский генераль­ный штаб» Л. Эддингтон3, ученик профессора Т. Роппа, написавшего к книге предисловие, подобно своему учи­телю, категоричен, но малоубедителен в оценках.

По мне­нию Эддингтона, гитлеровские генералы, готовясь к вой­не, пренебрегли проблемой всестороннего обеспечения поиск, что в конечном итоге привело к провалу «блиц­крига». В ходе польской кампании проблемы снабжения, считает он, почти не существовало, так как военные дей­ствия велись вблизи границ Германии.

В войне же против Франции в 1940 году она стала уже заметной, а в войне про­тив Советского Союза эта проблема явилась фактором, приведшим немцев к катастрофе. Тенденциозно истолко­вывая причины поражения гитлеровцев под Москвой в 1941 году, автор, прежде всего, указывает на тот факт, что передовые немецкие войска и их базы снабжения разде­ляло расстояние в 90 миль (150 км).

Такие «разрывы», по утверждению Эддингтона, привели к значительному ослаблению вермахта. Концепция автора сводится к то­му, что планы «блицкрига» потерпели крах не в результате сокрушительных ударов Советской Армии, а по при­чине технических просчетов фашистского генералитета.

1 Historical Studies Today. New York, 1972, p.379.
2 The American Archivist, April 1971, p.143.
3 Addington L. The Blitzkrieg Era and the German General Staff.
   New Brunswick, 1971.