Экономическая децентрализация

Автор: Keizerov. Опубликовано в Стратегия силы

w-018В качестве глобальных причин насилия называются «моральное истощение» индустриальной цивилизации, биологический «инстинкт насилия», «невротические влечения века насилия», «импульс агрессии» в социальной сфере, демографический «взрыв», национальные и расовые конфликты, потребительские устремления.

Замалчивается лишь главная причина, это стремление монополистической буржуазии подавить путем репрессий революционно-освободительное движение широчайших масс трудящихся в капиталистических странах, а также агрессивная политика империализма.

Обанкротившаяся «политика с позиции силы» является примером беззастенчивой апологии «культа силы» в международных отношениях.

«Философия насилия» лежит в основе многочисленных проектов более широкого использования разнообразных инструментов социального принуждения, разрабатываемых западными центрами политических и социальных исследований в качестве практических рекомендаций господствующему классу в сфере внутренней и международной политики.

Стратегия социализма на международной арене в корне противоположна установкам и методам империалистической стратегии. Революционный пример социализма как исторически высшего, прогрессивного строя по сравнению с капитализмом опирается на сознательность и добровольность, исключает в принципе любые попытки навязывания социалистического образа жизни другим народам.

Разоблачая авантюризм троцкистских установок на «подталкивание» и «экспорт» революции, В.И. Ленин исходил из того, что основное противоречие современной эпохи есть противоречие между коммунистической и социалистической общественными системами. Оно может и должно быть разрешено не войной, а путем мирного экономического соревнования, в ходе которого социализм закономерно обнаруживает свое очевидное превосходство над капитализмом.

Империалистическая буржуазия во всей своей жизнедеятельности, как подчеркивал В.И. Ленин, «бьет именно в тот пункт, который является центром, узлом нашей политики». В идеологических диверсиях против социалистических стран крайне правые круги империализма ставят задачу подорвать единство социалистической системы, международного коммунистического и рабочего движения, внести разлад во внутреннюю жизнь каждой социалистической страны путем активизации всевозможных центробежных тенденций и националистических амбиций.

В странах капитала стратеги антикоммунизма проводят идею «сплочения» перед лицом мифической «советской угрозы», «заговора мирового коммунизма», призывают к интеграции всех классов и социальных групп, преодолению конфликтов и классовых противоположностей. В пропаганде на развивающиеся страны всячески рекламируется капиталистический путь развития, мнимые преимущества буржуазного образа жизни.

Как известно, враги социалистического строя от шумных диверсий со взрывами мостов перешли к тактике «наведения мостов» с широким использованием разнузданной националистической идеологии и пропаганды.

Идеология реакционного национализма направлена на разобщение социалистических стран, акцентирование внимания на различиях при игнорировании общих закономерностей, на подрыв процессов сплочения социалистического содружества, противопоставление социалистических стран друг другу в расчете на «глобальную эрозию» в рамках «селективного сосуществования».

В качестве средств реализации подобной стратегии выдвигается «экономическая децентрализация», призванная сделать страны СЭВ более уязвимыми для экономического воздействия капиталистического рынка и превратить их в зависимые от Запада, изолированные элементы «субрегиональной группировки». Все эти акции в конечном счете призваны обеспечить «эрозию наиболее воинственных аспектов марксизма-ленинизма», то есть превращение социалистических государств во «все менее коммунистические».

«Навести мосты» к социалистическим странам на шатких подпорках национализма не удалось, мосты повисли в воздухе.

Тем не менее в стратегических расчетах империализма реакционный национализм занимает важнейшее место и играет роль троянского коня. О том, насколько опасен и вреден реакционный национализм как орудие империализма и реакции, свидетельствует враждебность марксизму-ленинизму и делу социализма антинародного курса маоизма и его наследников.

Характерна в этом отношении эволюция взглядов пекинских теоретиков. В первой половине 60-х годов они провозглашали, что у Китая «три врага»: империализм во главе с США, «современный ревизионизм», под которым подразумевались СССР и другие страны социалистического содружества, и «реакция различных стран». На IX съезде КПК говорилось уже «о двух врагах»: американском империализме и «советском ревизионизме». X съезд КПК утвердил установку, что «наипервейшим» и «более опасным» врагом, чем империализм «старого типа», является СССР.

Отсюда ложные от начала до конца рассуждения маоистов о конфликте всех малых и средних государств мира с двумя «сверхдержавами» СССР и США, о существовании «трех миров» или «двух промежуточных зон», согласно которым угнетаемые народы Азии, Африки и Латинской Америки («первая зона») должны и могут объединяться с некоторыми основными капиталистическими странами Запада и Востока («вторая зона») в борьбе против гегемонизма сверхдержав, причем в качестве главного «врага» представляется опять-таки СССР. Не случайно стратеги империализма называют Китай «восточным членом НАТО».

Маоисты, откровенно смыкаясь и блокируясь с империалистической реакцией и следуя в русле ее стратегии, сбросили лицемерную маску «друга» социалистических стран и национально-освободительных движений.

В своей речи на встрече с избирателями Бауманского избирательного округа г.Москвы Л.И. Брежнев отметил, что в современных условиях наиболее реакционные силы империализма «объединились в широкой кампании против разрядки и разоружения, против освободительной борьбы. С такой политикой империализма все более смыкается позиция руководителей Китая.

Своим беспрецедентно наглым разбойничьим нападением на соседнюю небольшую страну социалистический Вьетнам, подчеркнул Л.И. Брежнев, нынешние пекинские правители окончательно раскрыли перед всем миром коварную, агрессивную сущность проводимой ими великодержавной, гегемонистской политики. Теперь все видят, что именно эта политика в настоящее время представляет собой самую серьезную угрозу миру во всем мире».