Методика насаждения взглядов

Автор: Zasurskii. Опубликовано в Прогресс и мир

bj-23Методика насаждения невежества шлифовалась десятилетиями. Заметный «вклад» в ее разработку внес американский журнал «Reader’s Digest», специализирующийся на привитии читателям самых примитивных стереотипов восприятия социальной действительности.

«Спекулируя на интересе американцев к коммунизму, «Дайджест» прилагает все усилия к тому, чтобы представить массовому читателю теорию и практику коммунизма в искаженном свете... В пропагандистском арсенале «Reader’s Digest» имеется целый набор антикоммунистических стереотипов...

Это такие стереотипы, как «красные» - обозначение коммунистов, это стереотипы-мифы «угроза коммунизма», «коммунистический режим», «тоталитарное государство», «железный занавес», «советский империализм». Даже «Кремль» как обозначение руководителей Советского государства под пером фальсификаторов из «Reader’s Digest» и других реакционных изданий превращается в сугубо антисоветский стереотип».

Аналогичным образом капиталистическая пресса ФРГ создает стереотип представлений о первом в истории немецком государстве рабочих и крестьян.

Журнал «Штерн» признал как-то, что «облик коммунизма» в глазах массовой западногерманской аудитории строится на окарикатуренных ассоциациях: «Иван, Ульбрихт, зональная граница, стена». В той же ФРГ выдвинут рассчитанный на дремучее невежество лозунг «Свобода или социализм».

Внедрение империалистическими средствами массовой информации клеветнического тезиса о несовместимости коммунистической идеологии со свободой накладывает заметный отпечаток на нынешние перипетии классовой борьбы в Западной Европе и на других континентах.

Нельзя не констатировать, что в известной мере это становится возможным и потому, что отголоски рассуждений об «ущемлении свободы» в условиях реального социализма неразборчиво подхватывают некоторые западноевропейские журналисты-коммунисты.

Между тем, скажем, последние парламентские выборы во Франции достаточно убедительно показали, что некритическое отношение к антисоциалистическим постулатам идеологических диверсантов пагубным образом сказалось на исходе выборов для союза левых сил.

Черпая доводы против реального социализма из прессы и выступлений некоторых деятелей ФКП, буржуазная журналистика, причем не только во Франции, шумно упрекала французских социалистов за «уступки» ФКП, твердя одновременно о «ненадежности» коммунистов в роли союзников и агитируя в конечном счете за правые партии.

Получившая некоторое хождение после первого тура голосования версия о преимуществе, достигнутом левыми партиями, преследовала цель заставить определенные контингенты избирателей проголосовать во втором туре за кандидатов правых сил.

После соглашения лидеров левых партий о совместных действиях во втором туре крупно-буржуазная мадридская «АБЦ» заявила, что «социалисты идут на безоговорочные уступки коммунистической партии».

Лондонская «The Times» процитировала утверждение Р. Барра: «Мое впечатление таково, что (на переговорах перед вторым туром) коммунистическая партия победила по всей линии»; американский же «Newsweek» преподносил победу правых во втором туре как решенное дело, стараясь при этом представить неуспех социалистов как следствие их союза с коммунистами: «...больше всех потеряет Франсуа Миттеран».