Политические цели и военная стратегия
К. Мосс в целом дает положительную оценку деятельности Д. Мессерсмита, заместителя государственного секретаря США, который реально оценивал угрозу германской агрессии и считал необходимым искать пути взаимопонимания с СССР.
Д. Мессерсмит наряду с Д. Дэвисом (посол США в СССР в 1936 -1938 годах), указывает автор, стремился организовать переговоры об укреплении обороны с участием СССР, «избежать подозрений Москвы в том, что западные державы сговариваются против Советского Союза», но, «не смог сдвинуть с места» своих коллег в госдепартаменте1.
Иной характер носит ряд других работ, в частности диссертации А. Ливайна «Политические цели и военная стратегия Англии, США и СССР. 1941-1945: исследование начала «холодной войны» (Нью-Йоркский университет) и К. Лаймена «Роль мюнхенских аналогий в американской внешней политике после второй мировой войны» (университет Джона Гопкинса)2.
«Главным моим открытием, - пишет А. Ливайн, - явилось то, что советские цели и действия в 1943-1945 годах оказались более экспансионистскими, чем считали до сих пор «ортодоксальные» историки3 (имеются в виду также «официальные» историки США Р. Фейс, С. Морисон, Ф. Погью и др.).
Каких-либо убедительных доводов в подтверждение своего «открытия» он, естественно, привести не может, но использует различного рода измышления с целью очернить политику сотрудничества СССР и США в годы войны и Ф. Рузвельта как проводника этой политики, который, по словам А. Ливайна, «оказался неспособным» увидеть ее бесперспективность4.
Кроме того, А. Ливайн обнаружил «недооценку Западом» силы коммунистов в движении Сопротивления. По мнению Ливайна, их следовало «решительно лишить всякой помощи», а затем беспрепятственно насаждать в оккупированных странах реакционные политические режимы.
К. Лаймен рассматривает мюнхенскую политику западных держав в качестве «модели» для современного внешнеполитического курса США и метода обработки американского общественного мнения в духе этой политики.
К. Лаймен считает, что «мюнхенские аналогии» утвердились как политический принцип, ценность которого определилась тем, что мюнхенский сговор Англии и Франции с нацистской Германией и фашистской Италией, поддержанный США, «вышел за рамки противодействия агрессии и был направлен против коммунизма»5.
Рассматривая этот сговор как «модель» современной военно-блоковой политики империализма, К. Лаймен полагает, что «примеры Кореи и Вьетнама подтверждают правильность применения «мюнхенской аналогии» против Советского Союза и Китая».