Западные историки о партизанском движении
«Буржуазные историки, как справедливо отметил советский историк профессор Ю. Петров, заявляющие о существовании «противоречий» между партией и армией, между партийным и военным руководством, пытаются противопоставить командный состав - партии, командные кадры - политическим кадрам, утверждают, что первые олицетворяют армию, а вторые - партию» 1.
Главное острие своих атак реакционные историки направляют против партии- творца и организатора победы советского народа в Великой Отечественной войне. Роль и значение руководящей деятельности компартии в годы войны глубоко освещены в советской научной литературе. партия явилась цементирующей силой фронта и тыла, умело направляла их усилия к единой цели - победе над врагом.
Партия воодушевила миллионы советских людей на ратные и трудовые подвиги, смело повела их в битву за Родину и обеспечила сокрушительный разгром захватчиков. Коммунисты были на передовых позициях борьбы с фашизмом. История еще не знала такого всенародного патриотического подъема, такого героического самопожертвования, железной стойкости, дисциплины, массового героизма, какие проявили в годы Великой Отечественной войны народы Советского Союза.
Идеологические диверсии, «психологическая война», которую захватчики вели на территории СССР, потерпели провал. Нацисты переоценили свои силы и недооценили мощь первого в мире социалистического государства, марксистско-ленинского мировоззрения, социально-политического и идейного единства советского народа, роль новых общественных отношений, сложившихся в СССР после победы Великого Октября2.
Могучую силу руководящей роли КПСС в советском военном строительстве, в победах, одержанных Советской Армией над фашистскими захватчиками, безусловно, видят наши классовые враги и поэтому стремятся представить ее в искаженном свете.
С позиций «противоречий» и «антагонизмов», якобы присущих социалистическому обществу, трактуется в американской реакционной литературе, также и история советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны, которое своим размахом, решительными формами борьбы выражало несгибаемую волю населения временно захваченной немецко-фашистскими войсками территории СССР продолжать сопротивление агрессорам, несмотря ни на какие трудности и террор оккупантов.
В тылу врага, в оккупированных областях и районах Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии, Эстонии и Молдавии, действовало 6200 партизанских отрядов и подпольных групп, в которых сражалось более 1 млн. человек. К началу 1944 года более 30 процентов партизан составляли рабочие, около 41 процентов - крестьяне, свыше 29 процентов - служащие.
Почти десятую часть партизан составляли женщины. В партизанских формированиях сражались представители всех национальностей Советского Союза. Действиями партизан руководил Центральный штаб партизанского движения (начальник штаба - П. К. Пономаренко).
По своим масштабам, политическим и военным результатам всенародная борьба советских людей на временно оккупированной немецко-фашистскими войсками территории приобрела значение важного стратегического фактора в разгроме фашистских захватчиков.
Главные усилия буржуазные авторы направляют на то, чтобы замолчать всенародный характер партизанской борьбы против фашистских оккупантов. Э. Хауэлл и Д. Армстронг - американские авторы, в основном специализировавшиеся на изучении советского партизанского движения, - утверждают, что в нем якобы участвовала лишь незначительная часть населения, всячески принижают вклад партизан в разгром фашистских захватчиков, величие героического подвига народных мстителен.
Э. Хауэлл начинает свою трактовку истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны со следующего голословного утверждения: «Никакого народного восстания не было: народные массы в нем не участвовали» 3.