Историческое, политическое и социальное исследование войны
Значение помощи СССР в рамках программы ленд-лиза получило достаточно объективную оценку в Советской стране. В трудах советских исследователей показывается, что «поставки из США и Англии имели большое значение», что «советский народ признателен народам и правительствам, оказавшим помощь Советскому Союзу в тяжелые для него годы».
Реалистически оценивали роль этой помощи и государственные деятели США в период войны. Г. Гопкинс отмечал: «Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии»1.
Эта оценка в основном разделяется историками школы «новых левых», в частности Д. Херрингом в его книге «Помощь России 1941-1945. Стратегия, дипломатия, происхождение холодной войны»2.
В работе «Война. Историческое, политическое и социальное исследование», вышедшей в 1978 году, А. Треагольд указывает на такие достижения экономической системы в СССР, как ее плановость, создание в годы предвоенных пятилеток промышленных центров на Урале и в Сибири, отмечает «потрясающую способность» советской экономики обеспечивать в условиях войны «высокий уровень выпуска промышленной продукции» и «сохранять сельскохозяйственное производство»3.
В то же время американский историк Р. Лукас заявляет, что «СССР находился на краю гибели» и «устоял» только благодаря «военной помощи капиталистических держав»4.
Профессор Э. Эриксон в предисловии к книге Р. Джоунса, посвященной ленд-лизу, выдвинул надуманный тезис о том, будто без поставок по ленд-лизу СССР потерпел бы поражение «из-за одной только нехватки продовольствия»5.
Как утверждает Г. Инфилд, один из историков, пытающихся очернить сотрудничество СССР и США в годы войны, «без ленд-лиза Советский Союз не смог бы выдержать нашествия фашистов»6.
Американским школьникам и студентам навязчиво повторяют, что «военные усилия русских зависели от поставок Британии и Соединенных Штатов»7.
Так ли обстояло дело в действительности?
Война, развязанная гитлеровским фашизмом, явилась величайшим испытанием экономического строя социалистического государства. Особенно трудным был первый период войны, когда Германия, опираясь на отмобилизованную для военных целей экономику почти всех стран капиталистической Европы, имея полностью подготовленную и обладающую опытом ведения крупных наступательных операций армию, захватила западные районы СССР.
Ресурсы фашистской Германии за счет производственных мощностей оккупированных европейских государств и стран-союзниц увеличились по электроэнергии в 2,1 раза, по добыче каменного угля - в 1,9, производству стали - в 2, алюминия - в 1,7, по cбору зерновых - в 4 раза. На протяжении всей войны в промышленности и сельском хозяйстве Германии использовались миллионы рабочих (в 1944 г. - 7,5 млн.), насильственно угнанных из оккупированных стран.
Используя численное превосходство в живой силе и технике, фактор внезапности, вермахт оккупировал территорию Советского Союза, на которой проживало 40 процентов населения страны. Народное хозяйство лишилось 63 процентов добычи угля, 35 процентов марганцевых руд, 68 процентов производства чугуна, 56 процентов стали, 60 процентов алюминия, 38 процентов сбора зерна, 38 процентов поголовья крупного рогатого скота. Враг уничтожил или вывез с оккупированных советских территорий в Германию 175 тысяч металлорежущих станков, 62 доменные и 213 мартеновских печей, 18 млн. тонн сельскохозяйственной продукции, 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота.
Таким образом, в начале войны, когда развернулась перестройка народного хозяйства на военный лад, Советская страна была лишена значительной части своего экономического потенциала.