Новое соотношение сил в Европе и Азии

В буржуазной литературе США констатируется, что война привела к колоссальным переменам на междуна­родной арене. В оценке Л. Мортона «вторая мировая война вырисовывается, как решающее событие нашего времени, обозначившее конец одной эры и начало дру­гой»¹. Официальные издания указывают на сложившее­ся в результате войны новое соотношение сил в Европе и Азии².

Более важное значение имеет, однако, не кон­статация итогов войны, а их интерпретация. Г. Коммаджер писал: «В известном смысле это был наш самый прекрасный час: ленд-лиз, союз с Англией, признание Советского Союза как союзника в борьбе против тирании»³. Свою точку зрения высказывает Г. Зинн. Он отмечает, что «война сокрушила наиболее бесчеловеч­ные в истории режимы гитлеровский нацизм, а также агрессивный империализм Италии и Японии.

Война способ­ствовала развитию революционных движений за неза­висимость и прогресс», но не изменила реакционных устоев и агрессивной сущности политики США. «Вопре­ки всем декларациям США об обновлении мира во вре­мя второй мировой войны Америка сохранила все своп характерные черты распределения власти и привиле­гий».

Большинство буржуазных историков из числа кон­серваторов и «ревизионистов», «придворных» историков и «вольных стрелков» демонстрируют редкое единоду­шие в отрицательных оценках итогов войны. «В 1945 году - заключает П. Бергер, почти во всем мире американ­ская военная форма символизировала вооруженное мо­гущество справедливости, освобождающее людей от од­ной из самых губительных тираний в истории человече­ства.

В конце 50-х и начале 60-х годов американское общество все еще казалось огромным и предельно устой­чивым сооружением. Сегодня появилось ощущение, что оно в любой момент может рухнуть».

Каждый из таких авторов стремится по-своему объ­яснить необратимый процесс углубления кризиса импе­риализма, чаще всего руководствуясь антикоммунисти­ческими и антисоветскими догмами. «В то время как первая мировая война привела Соединенные Штаты и весь мир на грань катастрофы, - пишет патриарх аме­риканского «ревизионизма» Г. Барис, - вторая мировая война оказалась еще более разрушительным поворот­ным рубежом в истории человечества». Одни из главных «катастрофических» результатов войны он видит в «воз­росшем влиянии коммунизма»⁴.

Консерватор Р. Листов заявляет, что еще в ходе войны «немалое число людей пришло к убеждению, что Америка воевала не на той стороне»⁵. В различных вариантах протаскивается черчиллевская идея о том, что вторая мировая война ока­залась «ненужной». Что значит «ненужной»?

X. Болдуин отвечает на этот вопрос так: «Величайшая возможность для демократии представилась 22.06.1941 года, когда Германия напала на Россию. Мы упустили эту возможность»⁶. Здесь все ясно, кроме одного не «они» упу­стили эту возможность. Советский Союз сорвал замыслы империализма. Страна Советов выдержала испытание огнем, выступила как главная сила, сокрушившая агрес­соров и спасшая мир от угрозы фашистского порабо­щения.

Усилия историков США, их реакционного крыла, диктуемые общностью идеологии и классовыми целями современной агрессивной политики американского им­периализма, концентрируются, прежде всего, на тенден­циозной трактовке двух проблем, связанных с итогами и уроками войны: источников победы Советского Союза и курса США па военную конфронтацию с СССР.