Новое соотношение сил в Европе и Азии
В буржуазной литературе США констатируется, что война привела к колоссальным переменам на международной арене. В оценке Л. Мортона «вторая мировая война вырисовывается, как решающее событие нашего времени, обозначившее конец одной эры и начало другой»1. Официальные издания указывают на сложившееся в результате войны новое соотношение сил в Европе и Азии2.
Более важное значение имеет, однако, не констатация итогов войны, а их интерпретация. Г. Коммаджер писал: «В известном смысле это был наш самый прекрасный час: ленд-лиз, союз с Англией, признание Советского Союза как союзника в борьбе против тирании»3. Свою точку зрения высказывает Г. Зинн. Он отмечает, что «война сокрушила наиболее бесчеловечные в истории режимы гитлеровский нацизм, а также агрессивный империализм Италии и Японии.
Война способствовала развитию революционных движений за независимость и прогресс», но не изменила реакционных устоев и агрессивной сущности политики США. «Вопреки всем декларациям США об обновлении мира во время второй мировой войны Америка сохранила все своп характерные черты распределения власти и привилегий».
Большинство буржуазных историков из числа консерваторов и «ревизионистов», «придворных» историков и «вольных стрелков» демонстрируют редкое единодушие в отрицательных оценках итогов войны. «В 1945 году - заключает П. Бергер, почти во всем мире американская военная форма символизировала вооруженное могущество справедливости, освобождающее людей от одной из самых губительных тираний в истории человечества.
В конце 50-х и начале 60-х годов американское общество все еще казалось огромным и предельно устойчивым сооружением. Сегодня появилось ощущение, что оно в любой момент может рухнуть».
Каждый из таких авторов стремится по-своему объяснить необратимый процесс углубления кризиса империализма, чаще всего руководствуясь антикоммунистическими и антисоветскими догмами. «В то время как первая мировая война привела Соединенные Штаты и весь мир на грань катастрофы, - пишет патриарх американского «ревизионизма» Г. Барис, - вторая мировая война оказалась еще более разрушительным поворотным рубежом в истории человечества». Одни из главных «катастрофических» результатов войны он видит в «возросшем влиянии коммунизма»4.
Консерватор Р. Листов заявляет, что еще в ходе войны «немалое число людей пришло к убеждению, что Америка воевала не на той стороне»5. В различных вариантах протаскивается черчиллевская идея о том, что вторая мировая война оказалась «ненужной». Что значит «ненужной»?
X. Болдуин отвечает на этот вопрос так: «Величайшая возможность для демократии представилась 22.06.1941 года, когда Германия напала на Россию. Мы упустили эту возможность»6. Здесь все ясно, кроме одного не «они» упустили эту возможность. Советский Союз сорвал замыслы империализма. Страна Советов выдержала испытание огнем, выступила как главная сила, сокрушившая агрессоров и спасшая мир от угрозы фашистского порабощения.
Усилия историков США, их реакционного крыла, диктуемые общностью идеологии и классовыми целями современной агрессивной политики американского империализма, концентрируются, прежде всего, на тенденциозной трактовке двух проблем, связанных с итогами и уроками войны: источников победы Советского Союза и курса США па военную конфронтацию с СССР.