Противоречивость историографии США
Ходу самой битвы на Курской дуге и последующему наступлению Красной Армии М. Кэйдин уделяет меньшее внимание. Он пишет, что, несмотря на применение ряда «новых и неожиданных» методов борьбы, гитлеровские войска не сумели добиться стратегического успеха и завязли в мощной системе советской обороны.
В книге отмечаются успешные действия советских танков и авиации, результативность массированных ударов штурмовиков Ил-2. Особо выделяется значение советского артиллерийского удара по немецко-фашистским войскам, изготовившимся к наступлению.
Рассматривая действия советской артиллерии в ходе битвы, М. Кэйдин сообщает, что немецкая пехота оказалась отрезанной от танков, сами танки попали под убийственный перекрестный огонь, что против «тигров» и «фердинандов» были найдены действенные способы борьбы. Автор неоднократно пишет о героизме советских воинов, об их боевом мастерстве.
Но есть в работе и другая сторона, отмеченная клеймом избитых штампов буржуазной историографии. Сохраняя им верность, М. Кэйдин повторяет версию о единоличной ответственности Гитлера за сокрушительное поражение вермахта в Курской битве. Автор старается подновить домысел буржуазных историков о якобы существовавшей возможности «иного исхода» Курской битвы, заявляя, что она «вполне могла окончиться по-иному, если бы не неожиданная советская артиллерийская контрподготовка»1.
Другими словами, М. Кэйдин по существу отрицает закономерность победы советских войск. Ставя исход Курской битвы в зависимость от неких «случайных факторов», он договаривается до того, что вермахт якобы вообще проиграл это сражение из-за отсутствия у танков «тигр» пулеметов. Есть в книге и домыслы явно антисоветского характера. В целом, однако, можно сказать, что работа приподнимает завесу лжи, сотканную реакционными историками вокруг событий на советско-германском фронте.
Подводя итоги битвы под Курском, М. Кэйдин отмечает, что это был «разгром, катастрофа невообразимых размеров», что в ходе наступления Красная Армия «сломала хребет более чем 100 немецко-фашистским дивизиям». Намекая на свое несогласие с отрицающими этот факт битыми гитлеровскими генералами, автор не без сарказма замечает: «Они будут рассказывать вам о блестящих арьергардных боях, но не признают, что эти бои означают не победу, а поражение. Значение Курской битвы состоит в следующем: когда раздался последний выстрел, движущие силы войны находились под контролем русской армии, и теперь уже она диктовала, когда, где и как эту войну вести».
Противоречивость - наиболее характерная черта буржуазной историографии Соединенных Штатов Америки в освещении битвы под Курском.