Русский «генерал Зима»
Наиболее распространенным является тезис о единоличной ответственности Гитлера за поражение под Москвой. Его выдвинули бывшие фашистские генералы, которые в годы войны верноподданнически служили фюреру и восхищались его «гением».
Вслед за ними этот тезис подхватили многие буржуазные историки, в том числе и А. Тэрни. «Приняв стратегический план нападения на Советский Союз и уничтожения его, - пишет он, - Гитлер затем стал допускать одну за другой роковые ошибки в осуществлении этого плана»1.
Эти историки по существу замалчивают авантюристический характер всего плана войны против СССР. «План «Барбаросса» был порочен, авантюристичен в самой своей основе. Он исходил из заведомо предвзятого мнения, что Советское государство есть «колосс на глиняных ногах». Однако фашистские главари, как подтвердил это опыт всей войны, недооценили прочность общественного и государственного строя СССР, мощь его Вооруженных Сил»2.
Сваливая вину за просчет в планировании агрессии против СССР на Гитлера, буржуазные историки стремятся оправдать германский генеральный штаб, германский милитаризм.
«Фатальная ошибка» Гитлера, заявляет А. Тэрни, состояла в том, что он «остановил наступление на Москву и направил силы германской армии на Украину». Ему вторит Т. Дюпуи. «Наиболее крупной его ошибкой, - пишет он, - был отказ сосредоточить свои силы для удара на Москву летом 1941 года»3.
Будучи апологетами германского милитаризма, эти авторы преднамеренно игнорируют то обстоятельство, что стратегические планы вермахта были сорваны Красной Армией, которая измотала силы врага, поставила их под угрозу окружения и уничтожения.
Маршал Советского Союза Г. К. Жуков справедливо отмечал, что без временного отказа от наступления на Москву и поворота части сил на Украину положение центральной группировки немцев могло быть еще хуже.
«Ведь резервы Ставки, - пишет он, - в сентябре были обращены на заполнение оперативных брешей на юго-западном направлении и в ноябре на оборону ближних подступов к Москве, могли быть использованы для удара во фланг и тыл группы армий «Центр» при ее наступлении на Москву»4.
Если политические и военные просчеты Гитлера, по мнению многих буржуазных историков, обусловили поражение фашистской стратегии в битве под Москвой, то оценки оперативного искусства и тактики вермахта неизменно связываются с «отрицательным влиянием русского климата» на операции немецко-фашистских войск. «Немецкие войска не смогли преодолеть невзгоды природы, нарушения системы снабжения и яростного сопротивления оборонявшихся русских», - пишет А. Тэрни.
«Бездонная грязь на дорогах, утверждает Л. Купер, стала важнейшим препятствием для дальнейшего продвижения немецко-фашистских войск»5. В «Иллюстрированной истории второй мировой войны» под фотографией застрявшего в грязи немецкого мотоцикла сделана подпись: «Русская зима замедлила нацистское наступление, дожди превратили дороги в потоки грязи. Люди, лошади и машины быстро застревали в ней, и германский блицкриг был остановлен»6.
Впервые эту версию пустила в ход фашистская пропаганда. Германское верховное командование еще в декабре 1941 года выступило с заявлением, в котором утверждало, что «зимние условия» заставили немцев перейти «от войны маневренной к войне позиционной» и «сократить линию фронта».
В директиве ОКВ №39 от 08.12.1941 года говорилось: «Преждевременное наступление холодной зимы на Восточном фронте и возникшие в связи с этим затруднения в подвозе снабжения вынуждают немедленно прекратить все крупные наступательные операции и перейти к обороне»7.
Эти аргументы были после войны подхвачены буржуазными историками. Почти никто из них не обходится без указания на «роковую» роль «грязи», «морозов», «плохих дорог» и «огромных пространств России» для объяснения причин поражения гитлеровских армий на полях Подмосковья.
По мнению американских историков, «окончательный удар» фашистским войскам под Москвой нанес русский «генерал Зима». В. Эспозито и составители «Американской энциклопедии» считают, что, «если бы не установились холода, немецкие армии сумели бы пробиться»8.