Ход операции «Оверлорд» в разных ракурсах

Официальная историография США по существу оправ­дывает действия Кларка. Э. Фишер пишет: «Хотя фран­цузы и англичане хотели участвовать в захвате Рима, Кларк твердо решил сделать это исключительно амери­канским шоу. Он заявил Александеру, что если полу­чит приказ об участии в нем 8-й английской армии, то не только откажется его выполнять, но и откроет по войскам этой армии огонь». Такого рода действия моти­вируются ссылками на мнение Кларка о «неполноцен­ности усилий», предпринимавшихся 8-й английской ар­мией, и «слабом руководстве со стороны англичан»¹.

В неофициальной историографии критика действий бри­танских войск и командования зачастую приобретает рез­кий, оскорбительный характер. «8-я армия, - пишут та­кие авторы, - сама обрекала себя на поражение... ее наступление останавливал не противник, а вес собствен­ного снаряжения и просчеты штабов»².

Союзными войсками на театре командовал английский генерал Г. Уилсон, но главным объектом критики являются командующий 15-й группой армий генерал Г. Александер и командующий 8-й армией генерал-лейтенант О. Лиз.

В целом же картина беспринципного соперничества, утраты ответственности за жизнь собственных солдат и офицеров, за выполнение союзнического долга, столь от­четливо проявившаяся в итальянской кампании, остается у большинства историков США «за кадром». Главное внимание они уделяют безудержному восхвалению своих войск.

Однако вернемся к операции «Оверлорд». Освещая ее подготовку и оценивая силы сторон, Г. Гаррисон стре­мится создать впечатление, будто боевые действия аме­риканских войск в Северной Африке и Италии в той же мере, как и советско-германский фронт, препятствовали укреплению немецкой обороны в Западной Европе. По его словам, наибольшие трудности для планирования контрмер против высадки союзников представляла «бы­стро меняющаяся обстановка на Средиземном море и в России»³.

Далее Гаррисон развивает тезис о «пере­качке дивизий» с Восточного фронта на Западный и об­ратно, пытаясь доказать, что боевые действия союзников на западе еще до открытия второго фронта оттягивали с востока немецкие дивизии. «В период с ноября 1943 по июнь 1944 года количество дивизий под командованием Рундштедта возросло с 46 до 58 - частич­но за счет значительно ослабленных в боях дивизий из России, а в большей степени за счет формирования новых войсковых единиц».

В дальнейшем Г. Гаррисон, а вслед за ним и М. Блюменсон, Ч. Макдональд, X. Коул и другие авторы неоднократно возвращались к тезису о «пере­качке дивизий», однако, не приводя суммарных данных. А между тем эти данные неоспоримо свидетельствуют, что количество гитлеровских дивизий на советско-герман­ском фронте постоянно наращивалось, в том числе и после высадки союзников в Нормандии.

Ход операции «Оверлорд» Гаррисон освещает с таким расчетом, чтобы представить ее как «триумфальную побе­ду». Американский историк избегает объективного ана­лиза операции и ее уроков. «Неуспех, выразившийся в том, что не удалось захватить плацдарм в тех границах, в которых это планировалось, - единственный серьезный момент негативного характера в операции «Оверлорд», - пишет он.

В остальном результаты превзошли, наме­ченный замысел воздушный десант достиг полного тактического успеха, и по существу ничего не оставалось делать, как выйти на берег. Эффект боевых действий военно-морских и военно-воздушных сил, имевших целью воспрепятствовать контрнаступлению германских резер­вов, превзошел ожидания» и т.п.