Избранные «патриоты» и «идеалистическая вильсоновская концепция»
Определенное внимание в американской буржуазной литературе уделяется движению Сопротивления в странах, временно оккупированных захватчиками в ходе войны, которое явилось составной частью героической борьбы народов против фашистских агрессоров.
Хотя круг специальных исследований, посвящаемых в США этому вопросу, весьма ограничен, их общая направленность довольно ясно отмечена попытками скрыть подлинное отношение западных союзников к движению Сопротивления, замолчать руководящую роль коммунистических партий в этом движении и принизить его значение в борьбе с фашизмом. Ч. Делзелл, рассматривая историю движения Сопротивления в Италии, обвиняет его участников-коммунистов в стремлении установить тоталитарную диктатуру1.
С. Коган объявляет «патриотами» в итальянском Сопротивлении только тех, кто поддерживал королевскую власть2. Д. Карцмен стремится представить движение Сопротивления в Италии уделом одиночек, показать, что оно приносило лишь бедствия простым итальянцам, приписывает коммунистам, авангарду этого движения, намерение «захватить власть» путем «насильственной революции»3.
Главным движущим фактором Сопротивления историки США считают боевые действия американских войск. По утверждению Ч. Делзелла, антифашисты в Италии «подняли голову», только благодаря высадке американских войск в Северной Африке4, хотя ему как специалисту, вероятно, известно, что активный процесс консолидации движения Сопротивления в Италии начался весной 1942 года, задолго до высадки англо-американских войск в Северной Африке, и важнейшим фактором, который способствовал этой консолидации, явился разгром немецко-фашистских войск под Москвой5.
Американские историки всячески скрывают дискриминационную политику военных властей США по отношению к движению Сопротивления. М. Блюменсон, выступая с докладом на международном коллоквиуме, посвященном 30-й годовщине освобождения Франции, утверждал, что политика США по отношению к французскому Сопротивлению определялась «идеалистической вильсоновской концепцией», была бескорыстной и благородной.
Напряженность в отношениях между «Сражающейся Францией» и США он объяснял «тяжелым характером» де Голля. Одновременно М. Блюменсон предпринял попытку бросить тень на политику Советского Союза в отношении Франции, стремился создать впечатление, будто СССР выступал против восстановления Франции как великой державы.
Однако американский докладчик получил на коллоквиуме убедительный отпор. Его бездоказательный тезис был опровергнут документами - конкретными политическими и дипломатическими актами правительства СССР, последовательно отстаивавшего в годы войны интересы Франции6.
На коллоквиуме также было указано, что освобождение Франции американскими, английскими и французскими войсками, а также силами внутреннего Сопротивления проходило в благоприятной для союзников стратегической обстановке, сложившейся в результате разгрома основных сил вермахта в ходе Великой Отечественной войны.