«Большая стратегия» об открытии второго фронта
Первым, кто в американской буржуазной историографии поставил вопрос об открытии второго фронта и дал его трактовку, был Р. Ингерсолл, в прошлом весьма осведомленный офицер штаба союзных экспедиционных сил в Европе1.
Для Р. Ингерсолла характерно не только стремление переложить ответственность за решение вопроса о втором фронте на правящие и военные круги Англии, но и рассмотреть эту проблему как политическую, имевшую принципиальное значение в отношении СССР. Как утверждает Р. Ингерсолл, антисоветская направленность политики и стратегии Англии была нейтрализована Соединенными Штатами.
«Во время войны, писал он, англичане пытались направлять нашу военную политику на путь, который был им желателен, - это был путь антирусский. Это им не удалось. Война была выиграна в результате лобового штурма на Европейском континенте»2.
Точка зрения мемуариста Р. Ингерсолла получила официальное признание в работе М. Мэтлоффа и Э. Снелла «Стратегическое планирование в коалиционной войне 1941-1942 годов», которая входит в многотомную серию «Армия США во второй мировой войне»3.
Через 15 лет эта же версия, но в еще более категоричной форме, повторяется в официальном труде «Глобальный тыл и стратегия в 1943-1945 годах».
Авторы Р. Коукли и Р. Лейтон пишут: «Черчилль был действительно инициатором, а Рузвельт всего лишь пешкой в осуществлении политики затягивания второго фронта в Северной Франции в 1942 году, в нарушении обязательств, которые дала Англия в апреле месяце.
В результате этого подготовка к высадке была отложена, американские войска стали переводиться с Британских островов па другие театры. Экономические и другие ресурсы США распылялись, возникла путаница, терялись время и средства в связи с налаживанием новых линиц коммуникаций и нового плацдарма вторжения в Северной Африке»4. Так ли это?
Небезынтересна оценка позиции США в вопросе об открытии второго фронта, содержащаяся в книге М. Говарда «Большая стратегия», относящейся к официальным английским трудам по истории второй мировой войны.
Полемизируя с «официальными» изданиями США, возлагающими вину за срыв открытия второго фронта в 1942-1943 годах на Англию, Говард стремится достигнуть обратного результата - обелить политику английских правящих кругов и если не полностью свалить эту вину на США, то поделить ее на «равные части». Он довольно убедительно показывает, что американская сторона, выдвигая планы открытия второго фронта в 1942-1943 годах, на деле поддерживала английскую политику в этом вопросе.
20.06.1942 года, указывает М. Говард, Объединенный комитет начальников штабов (имеется в виду Англии и США) пришел к согласованному выводу о «необходимости концентрации усилии для подготовки вторжения в Северо-Западную Европу в 1943 году», поскольку «некоторые материально-технические факторы препятствуют осуществлению мощного наступления па этом театре ранее указанного срока»5.
Через месяц, в июле 1942 года, на заседании того же комитета в связи с планами высадки западных союзников в Северной Африке по существу был предопределен отказ от открытия второго фронта и в 1943 году, Параграф IV совместного решения гласил: «Следует понимать, что эта операция (имеется в виду высадка в Северной Африке) по всей вероятности, приведет к тому, что осуществление «Раундап» (имеется в виду высадки во Франции) окажется в 1943 году невозможным».
Осенью 1942 года было решено, что никакой крупной десантной операции в Европе не будет до весны 1944 года. Признавалось, что отказ от открытия второго фронта в Европе и «замена» его высадкой в Африке означают переход от наступательной стратегии в отношении Германии, к оборонительной. Начальник штаба армии США генерал Маршалл, выступая на заседании комитета 20.07.1942 года, назвал планы высадки союзных войск в Северной Африке «одобрением оборонительной по своему характеру концепции».