Американский путь ко второй мировой войне
Прогнозируя историческую перспективу, Барнет подчеркивает: «Война, это социальное явление; постоянные войны Америки можно объяснить, лишь исследуя законы американского общественного развития; эти войны прекратятся только тогда, когда произойдут перемены в самом обществе»1.
Р. Барнет предлагает устранить войны путем различного рода реформ в области политики, экономики, ограничения власти военно-промышленного комплекса, отказа от безграничных международных притязаний. В этом смысле его подход способствует как выявлению подлинных причин войн, так и поискам путей дальнейшего оздоровления международной обстановки.
Однако для большинства современных американских буржуазных авторов (Л. Лэфор, Б. Рассет, К. Юбенк и др.) характерны другие тенденции. Они ищут ответа на вопрос: как могло произойти, что война началась со столкновения империалистических коалиций, почему оказались нереализованными возможности создания единого фронта империалистических держав, направленного против СССР?
Выступая с сугубо прагматических позиций, они стремятся извлечь из этой «роковой ошибки» уроки на будущее. Лэфор, Оффнер и особенно Юбенк в своих трудах пытаются рассматривать вопросы версальской системы договоров, перевооружения гитлеровской Германии, фашизма, курса на умиротворение агрессоров, крушения планов создания системы коллективной безопасности в Европе, то есть формально многие из тех факторов, которые действительно связаны с происхождением второй мировой войны и глубоко исследованы марксистской историографией.
Но трактовка ими этих вопросов является преднамеренно ложной, выдержанной, как правило, в антисоветском духе. К. Юбенк заявляет, что вторая мировая война была бы предотвращена только в том случае, если бы в Западной Европе «постоянно находились американские войска»2. Круг замыкается. Исследования реакционных историков превращаются в прямую апологетику американского милитаризма.
Как признают сейчас в США, усилиями таких «ученых», получивших известность в годы «холодной войны», буржуазная историография была по существу заведена в тупик. «Большинство опубликованных книг касается преимущественно дипломатических, военных и в меньшей степени отдельных политических аспектов темы, - пишет профессор истории Мэрилендского университета У. Коул. - Авторы отмечают интригующие детали политического планирования, дипломатической переписки, реакции государственных деятелей на события за рубежом. Это имеет большое значение. Но они, однако, не воссоздают ни общей картины, ни ее наиболее важных составных элементов. Несмотря на тысячи документов и тонны публикаций воспроизведена лишь ничтожная часть подлинного пути, который привел Америку ко второй мировой войне, но и эта часть далеко не всегда является «правдивой»3.
В начале 80-х годов Г. Прэнг, написавший одно из наиболее обстоятельных исследований о событиях, связанных с вступлением США во вторую мировую войну, сделал вывод, что и в перспективе их история «все еще представляется необъяснимой и таинственной»4. Как буржуазные историки США будут выбираться из этого тупика - покажет будущее.