Эгоистические интересы требуют отмены эмбарго
Подробно описывая каждое мероприятие американской администрации, имевшее хотя бы косвенное отношение к специфической помощи, которую США оказывали Англии и Франции, или направленное на обеспечение обороны США, многие буржуазные историки стремятся идеализировать цели политики американских правящих кругов.
Однако уже дискуссия об отмене эмбарго на экспорт вооружения в Англию и Францию, развернувшаяся в самом начале второй мировой войны, ясно показала, что в основе решений правительства Соединенных Штатов лежали корыстные экономические, политические и военные интересы. Монополистические круги и их представители в конгрессе рассчитывали, что отмена эмбарго поможет вывести страну из затянувшейся депрессии, преодолеть обострившиеся внутренние противоречия (число безработных достигло в то время в США 10 млн. человек).
Г. Трумэн, будучи тогда сенатором, заявил: «Я полагаю, что наши собственные эгоистические интересы требуют отмены эмбарго. Наши заводы, ускорив темпы военного производства с целью обеспечить продажу изделий другим государствам, в случае необходимости смогут покрыть и наши потребности»1.
Довольно резкой критике подвергаются в трудах отдельных историков решения американских властей, приносившие больше пользы агрессорам, чем Англии и Франции. Так, оценивая поправки к закону о нейтралитете, которые вступили в действие в ноябре 1939 года и по которым огромная акватория от южных берегов Норвегии до северного побережья Испании объявлялась зоной боевых действий, закрытой для американских кораблей, У. Лехтенберг замечает: «Гитлеру теперь не угрожал конфликт, он мог попирать права более мелких нейтральных государств и силами своего подводного флота развязать неограниченную войну. Как писал один автор, «решение закрыть морское пространство для наших кораблей помогло немцам в блокаде Англии столь эффективно, как если бы все наши корабли были торпедированы»2.
Большое место в трудах американских историков отводится характеристике принятого 11.03.1941 года закона о ленд-лизе, по их словам «самого бескорыстного актах, направленного на «решительную помощь» жертвам агрессии. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен в последующих статьях, однако предварительно следует отметить, что некоторые американские конгрессмены, поддерживающие закон о ленд-лизе, оценивали его по-иному.
«Промышленная мощь Америки, - говорил в связи с принятием этого закона конгрессмен С. Янг, - которая придет на помощь людским ресурсам Англии, позволит, не потеряв ни одного американского солдата, предотвратить, уничтожение и расчленение последней», а когда агрессивный блок будет разгромлен, «наступит очередь Америки выступить в роли лидера и указать путь»3.
Историки либерально-критического направления придерживаются того мнения, что Рузвельт и его окружение в то время еще не выработали четкой программы действий. «Президент все еще не имел стратегии, - пишет Д. Барнс. - Основная цель заключалась в том, чтобы выждать развитие событий, но не событий вообще, а главного из них, которое могло бы открыть возможности для действий. Таким событием являлось нападение Гитлера на Россию»4.