Предвоенная политика

Одной из важных задач американской буржуазной историографии является маскировка реакционных целей политики США в межвоенный период, и в первую очередь ее антисоветской основы - поощрения германского и японского милитаризма, агрессивных планов и действий государств фашистского блока, направленных против СССР.

Большинство историков, следуя этому курсу, подме­няют объективное исследование внешней политики США распространением мифа об американской «исключитель­ности», «миролюбии США» в предвоенные годы.

Одни из них в качестве «теоретической посылки» пытаются во­обще отрицать существование американского империа­лизма. Другие идут еще дальше. В их сочинениях США предстают «антиимпериалистической страной», которой якобы свойственно защищать народы от «империалисти­ческих притязаний других наций».

В книге «Американский подход к внешней политике» профессор Д. Перкинс задает вопрос: «Существует ли американский империализм?» Отвечая на него, он пы­тается убедить читателей, что понятие «империализм» - это «прием русской пропаганды», что США «никогда не были империалистической страной и не являются тако­вой»¹.

Поскольку в Соединенных Штатах «нет империа­лизма», то, мол, нет и оснований обвинять это государ­ство в причастности к развязыванию второй мировой вой­ны. Дипломат Ч. Болен заявляет, что политика США определяется только внешними факторами и «не имеет истоков или корней внутри страны», что США лишь дей­ствовали «в ответ на вызов»².

Более откровенно сформулировал концепцию пред­военной политики США американский посол в Париже У. Буллит в беседе с польским послом в Вашингтоне Е. Потоцким, состоявшейся в те годы. «Вполне отвеча­ло бы желаниям демократических государств, сказал он, если бы на востоке произошло военное столкнове­ние между германским рейхом и Россией.

Поскольку силы Советского Союза пока неизвестны, могло бы оказаться, что Германия слишком удалилась бы от своих баз и бы­ла бы вынуждена вести длительную и истощающую войну. Только тогда демократические государства атаковали бы Германию и принудили бы ее капитулировать»³.

Исто­рия США, как империалистического государства - много­численные захватнические войны, ожесточенная и кро­вавая борьба монополистического капитала за мировое господство, система эксплуатации трудящихся, подавле­ние прогрессивного движения народных масс и, наконец, курс правящих кругов на уничтожение первого в мире социалистического государства - свидетельствует, что американский империализм не «ярлык русской пропаган­ды» и не «антиимпериалистический феномен», а что это конкретное социально-политическое явление, ведущая сила международного империализма.

Одна из первых официозных трактовок истории внеш­ней политики США в предвоенные годы была изложена в книге Ф. Дэвиса и Е. Линдлея «Как война пришла в Америку». Авторы утверждают, что у США якобы «не было даже и мысли об агрессии», что цель внешней по­литики США определялась «постоянным стремлением к поискам мира»⁴.

Последующие многочисленные тру­ды «официальных историков», несмотря на определенное различие в тезисах и аргументирующем их фактическом материале, по своей основной идее мифу о «миролюбии США» носят взаимно компилятивный характер. Их «кульминацией», по выражению профессора истории Мэрилендского университета У. Коула, явились книги У. Лангера и С. Глисона⁵.

Именно эти труды послужили основой для трактовки американского политического курса в предвоенные годы, доминирующей, по словам Р. Дивайна, «в учебниках и научных публикациях»⁶.

Как утверждают авторы этих и многих других изда­ний, свидетельством «миролюбивой политики» США в предвоенные годы является законодательство о нейтра­литете США и его практическая реализация.