Цель пропаганды - оправдать необходимость нападения

Удобной формой распространения легенды о «превен­тивной войне» против СССР оказались публикации за­падногерманских авторов, подготовленные по заказу во­енно-исторических служб США. Обеляют, например, фа­шистских захватчиков Р. Зухенвирт и Г. Плочер в изданиях, написанных по таким заказам. Р. Зухенвирт утверждает, будто «советская угроза» послужила Гит­леру «оправданием для принятия важного решения на­чать войну» против СССР¹.

Г. Плочер в книге «Герман­ские ВВС против России» повторяет упомянутую версию. Т. Тейлор в предисловии к книге Плочера обратил вни­мание американских читателей на то, что «показ Плочером причин нападения Германии на Советский Союз сде­лан поверхностно и расплывчато. Он не прилагает почти никаких усилий, чтобы отделить правду от лжи»².

Домыслы, прибегая к которым американские реакци­онные историки конструируют легенду о «превентивной войне», не заслуживают научной полемики. Они опро­вергаются всей предвоенной политикой Коммунистиче­ской партии и Советского правительства, неустанно и последовательно боровшихся за мир, убедительно разоб­лачаются документами, а также исследованиями совет­ских историков³.

Следует отметить, что легенда о «пре­вентивной войне» не является «американским» изобре­тением. Буржуазные историки США заимствовали ее у гитлеровской пропаганды, попытавшейся именно таким путем оправдать вероломную фашистскую агрессию про­тив СССР. Министр иностранных дел Германии Риббен­троп вручил советскому послу в Берлине 22.06.1941 года меморандум, в котором утверждалось, что Советское пра­вительство якобы стремится взорвать Германию изнутри, готовит захват и большевизацию западноевропейских го­сударств, вторжение на Балканы, овладение Босфором и Дарданеллами.

Эту же версию повторил Гитлер в своем обращении к немецкому народу в день нападения Гер­мании на СССР. «Главная задача германской пропаган­ды, признал на Нюрнбергском процессе Фриче, один из ближайших помощников Геббельса, заключалась в том, чтобы оправдать необходимость этого нападения, то есть все время подчеркивать, что мы лишь предотвратили нападение Советского Союза. Следующая задача германской пропаганды заключалась в том, чтобы изла­гать почти то же самое, то есть подчеркивать, что не Германия, а Советский Союз ответствен за эту войну»⁴.

Легенда о «превентивной войне» фашистской Герма­нии против СССР, распространенная реакционными бур­жуазными историками, - факт весьма показательный и в другом отношении. Зачастую осуждая нападение Гер­мании, Италии и Японии на страны капиталистического мира, на их колониальные владения, буржуазные исто­рики в то же время в трактовке причин нападения Гер­мании на СССР ищут оправдания германской агрессии, смыкаясь в антикоммунистических устремлениях с самы­ми черными силами реакции.

Тем самым они не только демонстрируют единство своих идейных позиций, но и по существу подводят «историческую базу» для оправдания любой антикоммунистической агрессин.

Анализ трактовки буржуазными историками США происхождения второй мировой войны и определения ее виновников показывает, что в американской реакционной историографии господствует концепция «совиновности», с помощью которой ответственность за вторую мировую войну возлагается как на гитлеровскую Германию, так и на Советский Союз.

Эта ложная антиисторическая кон­цепция служит основным средством маскировки ответ­ственности мирового империализма за развязывание вто­рой мировой войны и политики подталкивания фашист­ской агрессии против СССР, проводившейся Англией, Францией и США. Эта политика, в конечном счете, и при­вела к мировому военному конфликту.

Идеологической основой клеветнических обвинений Советского Союза является миф о «красном империализме» - заржавевшее оружие самых различных групп буржуазии - от фаши­стов до либералов, которые с первых дней победы Ок­тябрьской революции используют его для обоснования политики и стратегии антикоммунизма.