Дипломатия зимней войны

Американские буржуазные историки отрицают какое-либо участие правящих кругов США в подготовке этой антисоветской авантюры. В своих мемуарах Г. Икес лишь отмечает, что Финляндия использовалась «аристократи­ческими и финансовыми кругами Англии и Франции для причинения наибольшего вреда России»¹.

В книгах, подобных «Дипломатии зимней войны» М. Якобсена, «Франклин Д. Рузвельт и новый курс» У. Лехтенберга, и некоторых других делаются попытки представить ак­тивную материальную и моральную поддержку США финской реакции до и в ходе вооруженного конфликта как «не заслуживающую внимания» и «малоэффектив­ную».

В подтверждение приводится заявление некоего финского лидера о том, что «симпатии и пожелания со стороны Соединенных Штатов были столь велики, что ими нас «едва не задушили»².

Между тем Соединенные Штаты в то время оказыва­ли большое влияние на правительство Финляндии и мог ли с успехом использовать свое влияние для предотвра­щения финляндско-советского военного конфликта или его быстрейшего прекращения. Однако действовали они в противоположном направлении.

С началом конфликта США предоставили Финляндии кредиты на 30 млн. долларов, поставляли вооружение и добровольцев, содействовали провокационному исключению СССР из Лиги нации³.

Национальный комитет Компартии США обоснованно констатировал в начале 1940 году, что «американский им­периализм теперь играет ведущую роль в организации нового антисоветского военного фронта. Вопреки прямым интересам американского народа он стремится с по­мощью усиления антисоветской деятельности сорвать мирную политику Советского Союза, цель которой со­стоит в том, чтобы предотвратить расширение империа­листической войны и добиться ее прекращения»⁴.

Немало внимания уделяют американские историки трактовке причин быстрого разгрома Франции и пораже­ния англо-французской коалиции летом 1940 года. Общей точки зрения по этому вопросу у них не выработано. Профессор Д. Вулф полагает, что поражение Франции явилось проявлением общего кризиса французской нации, упадком ее «жизненного порыва»⁵.

Некоторые историки сводят причины поражения Франции и англо-француз­ской коалиции к недостаткам военного руководства, пре­небрежительному отношению к организации обороны, низкой боеспособности и слабой боевой выучке француз­ских и английских войск, всячески восхваляя вермахт и доктрину «блицкрига».

В краткой истории второй мировой войны, изданной военным министерством США в 1943 году, выделяются две причины поражения Франции - военная и политическая. По данным французской разведки, говорится в книге, вермахт сосредоточил на Западном фронте около 100 пе­хотных и не менее 12 танковых дивизий, два воздушных флота, в которых имелось примерно 1500 истребителей и 3500 бомбардировщиков.

Франция, - отмечается да­лее, - отмобилизовала девяносто пять дивизий. Одна треть из них были резервными, укомплектованными людьми пожилых возрастов с годичной военной подго­товкой. Линию Мажино охраняли тринадцать дивизий, в их числе три танковые, насчитывавшие 480 танков, немногим более чем одна танковая дивизия вермахта.

Остальные батальоны имели на вооружении легкие тан­ки времен прошлой войны. Численность французских ВВС, готовых к действиям, составляла не более одной тысячи самолетов. Сухопутные части не имели противо­танковой артиллерии и испытывали недостаток в зенитных орудиях⁶.