«Стремление к миру», поощряя агрессию
Поощрение фашистской агрессии правящими кругами Англии, Франции и США мотивируется, как и в случае захвата гитлеровцами Рейнской зоны, стремлением этих государств к сохранению мира. «Блюм (глава французского правительства) ясно понимал природу фашизма, - утверждает Л. Лэфор, - но считал, что любая политика открытой поддержки Испанской республики может вызвать всеобщую войну в Европе».
Из событий в Испании Лэфор делает два вывода:
Во-первых, Италия и Германия продемонстрировали перед всем миром «преобладающее превосходство в силах»;
Во-вторых, после таких событий судьбы европейской политики оказались, но его словам, в руках Англии, правительства Чемберлена, которое превратило курс на достижение соглашения с Германией в «одну из основных целей своей программы»1.
Первый вывод не выдерживает критики, ибо в то время, особенно в 1936-1938 годах, фашистские державы как в военном, так и особенно в экономическом отношении значительно уступали Англии и Франции. Что касается второго вывода, то американский историк, отмечая ведущую роль английских правящих кругов в сближении с гитлеровской Германией, умалчивает, какие цели преследовало такое соглашение и за счет кого предполагалось его заключить.
Неясные, туманные формулировки, лишь перечисление агрессивных актов фашистских государств - другая характерная черта освещения американскими буржуазными историками политики умиротворения. «Германская аннексия Австрии в марте 1938 года, за которой последовал чешский кризис, - констатируется в официальном исследовании, подготовленном военно-исторической службой армии США, - пробудили Соединенные Штаты и другие демократические нации, поставив их перед фактом приближающегося нового мирового конфликта. На Дальнем Востоке этот конфликт уже начался после того, как Япония вторглась в 1937 году в Китай»2.
Захват гитлеровцами Австрии чаще всего упоминается в трудах буржуазных историков, как свершившийся факт или результат «волеизъявления» австрийского народа. 10.04.1938 года в Австрии был проведен референдум. Голосующий должен был ответить на вопрос: «Согласен ли ты с происшедшим воссоединением Австрии с Германской империей?» В обстановке разнузданной фашистской провокации и террора, а также прямой фальсификации итогов голосования большинство бюллетеней были признаны содержащими ответ «да».
История «аншлюса», запрещенного Версальским договором, не анализируется даже в таком специализированном сборнике, как «Умиротворение диктаторов», посвященном дипломатическим аспектам политики западных держав в отношении Германии в 1933-1938 годы.
Единственное замечание в связи с этим делает X. Бреддик, который считает, что нацистское проникновение в Австрию рассматривалось в Лондоне, как «фактор усиления зависимости Италии от Англии»3.
В некоторых случаях попытки оправдать бездействие Англии, Франции и США подкрепляются так называемыми «аргументами страха». «Европа была потрясена, - говорится в одном из официальных изданий США, - но ни одна страна не осмелилась пойти на риск войны, чтобы заставить Германию отступить»4.
У. Ширер, критикующий позицию Англии и Франции в вопросе «аншлюса», отмечает, что наряду со стратегическими и экономическими дивидендами, которые принес агрессорам захват Австрии, «наиболее важным для Гитлера было то, что ни Британия, ни Франция не пошевелили пальцем, чтобы его остановить»5.