Скрыть ответственность за развязывание мировых войн
На уровне современного развития мировой исторической науки, в условиях, когда проблемы войны и мира привлекают внимание самых широких кругов общественности, такого рода примитивных рассуждений уже недостаточно. Это понимают и многие западные исследователи. Некоторые из них вынуждены признать, что «марксизм-ленинизм владеет наиболее полно разработанной теорией войны»1.
Все это стимулирует интенсивные поиски новых, приемлемых для эксплуататорских классов взглядов на причины происхождения войны. Активизировались сторонники теории «комплексных» причин войны.
В сборнике статей на данную тему, подготовленном Л. Фарраром, отмечается, что изучение войны требует совместных усилий и знаний антропологов, психологов, социологов, историков, экономистов и правоведов2.
Однако, «совместные усилия и знания» ни к чему существенному не могут привести, если в рамках публикуемых сборников объединяются лишь различные взгляды и подходы к выявлению причин войны, вдобавок с взаимоисключающими постулатами.
Критика прежних взглядов, признание необходимости разработки теоретических положений, объясняющих феномен войны, бесплодность и безысходность попыток, предпринимаемых в этом направлении, - все это свидетельство глубокого кризиса буржуазной методологии.
«Перспектива войны реальнее, - пессимистически заключает свой сборник Л. Фаррар, - если правы те, кто считает конфликт врожденным свойством человеческой природы. Если войны определяются циклами истории или если они являются возможным результатом модернизации, колониализма или тоталитаризма, тогда осталось мало надежд на спасение».
Следует, однако, подчеркнуть: какими бы далекими от подлинной науки и исторической практики ни были взгляды на причины войн, в том числе второй мировой войны, все школы буржуазных историков и философов стремятся всячески скрыть, замаскировать ответственность империализма, как системы в развязывании мировых войн.
Методы достижения этой цели варьируются в зависимости от политической ориентации того или иного исследователя, его научного потенциала, конкретного предназначения готовящейся им публикации, конъюнктуры и ряда других факторов3.
Стремление скрыть ответственность империализма как главного виновника войн определяет и тенденциозность анализа буржуазными теоретиками и историками сущности фашизма, этой открытой террористической диктатуры наиболее реакционных кругов монополистического капитала.
Такой анализ (если он вообще присутствует) сводится, как правило, к попыткам замаскировать классовую сущность фашистского движения, его империалистическую природу, представить фашизм, как движение неких «средних слоев», не принадлежащих ни к классу пролетариев, ни к эксплуататорам, и затушевать ведущую роль наиболее реакционных слоев монополистической буржуазии в установлении фашистской диктатуры. «Фашизм, - утверждает Н. Рич, - явился бунтом деклассированных элементов»4.