Краеугольный камень теории войны

Конкретно-исторический, классовый анализ войны как общественного явления, постоянного спутника классово антагонистических общественных формации у Роппа и других буржуазных исследователей отсутствует. «Войны вечны, они будут происходить, пока живы люди на зем­ле» - вот краеугольный камень их теории.

Вечность войн доказывается различными антропологическими, теологи­ческими, социологическими и другими «исследованиями», а также идеалистической теорией насилия. Ссылаясь на У. Макдоугла и других буржуазных социологов, Ропп заявляет, что первопричиной войны является сам чело­век, его «инстинкт драчливости», «стремление навязать противнику свою волю». По его словам, это якобы под­тверждается «учением об условных рефлексах»¹.

М. Мид рассматривает войну как «осознанный конфликт между двумя группами, в котором каждая использует армию, чтобы воевать и убивать членов другой группы». Война видится ей таким же изобретением человечества, как письменность, брак, приготовление пищи, суд присяж­ных, похороны и т.д.².

Профессор Нью-Йоркского уни­верситета Д. Стоссинджер в книге «Почему возникают войны между нациями» пишет, что все попытки связать причины войн с милитаризмом, военными блоками и эко­номическими факторами представляются ему лишь «без­жизненными абстракциями». По его мнению, войны носят «циклический характер» и являются «естественным хо­дом событий для каждого поколения»³.

Следует подчеркнуть, что некоторые ученые США со­чли необходимым указать на необоснованность «биоми­литаристской» версии о происхождении войны. На одном из конгрессов американской антропологической ассоциа­ции был сделан ряд докладов, авторы которых отвергли как антинаучные попытки объяснить причины войн ссыл­ками на биологическую природу человека⁴.

«Несмотря на попытки апологетов американской политики, - писал видный буржуазный исследователь Р. Барнет, - оправ­дать постоянные войны посредством модернистской ан­тропологии, точка зрения о том, что милитаризм биоло­гически предопределен природой человека, не выдержи­вает серьезной критики»⁵.

Тем не менее большинство американских историков берут на вооружение философские выкладки Роппа, Макдоугла и уже как аксиому утверждают, будто самое большое препятствие к достижению мира «не капитализм, не империализм», а просто «человеческое поведение»⁶.

С трактовкой американскими реакционными теорети­ками понятия «война» органически связано их отношение к делению войн на справедливые и несправедливые. Чаще всего они уклоняются от определения политического со­держания и социальной роли войн. Но есть и категорич­ные оценки. Реакционный теоретик С. Поссони считает, что «различие между справедливой и несправедливой войной остается искусственным».

Такая точка зрения имеет свои причины: США, как известно, вели в основ­ном захватнические, грабительские, контрреволюцион­ные, а следовательно, несправедливые войны.