Крушение третьей республики
Несмотря на ярко выраженную реакционность идей «ревизионистов», их влияние продолжает ощущаться в американской историографии второй мировой войны и сегодня.
Основные причины этого явления обусловлены:
Во-первых, активностью реакционных империалистических элементов, стремящихся опорочить политику и стратегию США в войне, чтобы воспрепятствовать разрядке международной напряженности, помешать нормализации отношений между СССР и США;
Во-вторых, пацифистскими лозунгами «ревизионистов», привлекающими определенные слои американской общественности;
В-третьих, аргументированной критикой некоторых тенденциозных положений «официальной» историографии;
В-четвертых, использованием концепции «ревизионистов» в борьбе за власть между республиканской и демократической партиями.
В 70-80-х годах на волне антикоммунизма, разжигания мифа о «советской военной угрозе», инспирируемого воинствующими противниками разрядки и нормализации советско-американских отношений, сторонниками ужесточения курса на конфронтацию с СССР, формируется «историографическая подпорка» этой политике - школа «новых правых» (К. Хоув, Ч. Шелдон, Р. Хоббс и др.).
В книгах под истерическими названиями «Пепел победы», «Большевизация США», «Миф победы»1 и других они стремятся приспособить концепцию «отцов-основателей» ревизионистского течения к планам новой войны против СССР. Концентрируя внимание на оценках американо-советских отношений в годы второй мировой войны, они предают анафеме политику администрации Рузвельта, которая, как они утверждают, привела к возникновению еще одной «сверхдержавы» - Советского Союза, что воспрепятствовало достижению главной «национальной цели» США в войне - мирового лидерства2.
Многие из них фокусируют при этом внимание на позиции США в период коренного перелома в войне. Они заявляют, что после Сталинградской битвы, ознаменовавшей коренной перелом в ходе войны в пользу СССР, правительству Рузвельта следовало резко изменить политику США и прежде всего отказаться от курса на безоговорочную капитуляцию фашистской Германии как потенциального союзника для совместной борьбы против СССР. Профашистская сущность школы «новых правых» очевидна.
Либерально-критическое течение представлено немногочисленной группой историков (Г. Коммаджер, Т. Тейлор, У. Ширер, А. Шлезингер-младший, Г. Зинн и др.), работающих, как правило, в университетах. Г. Коммаджер, видный специалист по истории США, руководил подготовкой одного из первых американских трудов, посвященных второй мировой войне3.
Т. Тейлор, бывший заместитель главного обвинителя США на Нюрнбергском процессе, убежденный противник нацизма, получил известность после выхода книг «Дорогой завоеваний: немецкая победа в Западной Европе, 1940», «Меч и свастика: генералы и нацисты в третьем рейхе». Очередная крупная его работа - «Мюнхен. Цена мира»4.
У. Шнрер написал такие известные работы, как «Подъем и падение третьего рейха: история нацистской Германии», «Крушение третьей республики. Исследование поражения Франции в 1940 году»5 и ряд других.
Л. Шлезингер-младший - профессиональный историк и политический деятель, в годы второй мировой войны сотрудник стратегических служб США, впоследствии профессор Колумбийского университета и специальный советник президента Дж. Кеннеди, автор многих книг по истории США, в том числе большого труда «Век Рузвельта», книги «Генерал и президент» - о внешней политике Г. Трумэна и его взаимоотношениях с генералом Д. Макартуром, написанной совместно с Р. Ровером6.