Крушение третьей республики

Несмотря на ярко выраженную реакционность идей «ревизионистов», их влияние продолжает ощущаться в американской историографии второй мировой войны и сегодня.

Основные причины этого явления обусловлены:

Во-первых, активностью реакционных империалистиче­ских элементов, стремящихся опорочить политику и стра­тегию США в войне, чтобы воспрепятствовать разрядке международной напряженности, помешать нормализации отношений между СССР и США;

Во-вторых, пацифист­скими лозунгами «ревизионистов», привлекающими опре­деленные слои американской общественности;

В-третьих, аргументированной критикой некоторых тенденциозных положений «официальной» историографии;

В-четвертых, использованием концепции «ревизионистов» в борьбе за власть между республиканской и демократической пар­тиями.

В 70-80-х годах на волне антикоммунизма, разжига­ния мифа о «советской военной угрозе», инспирируемого воинствующими противниками разрядки и нормализации советско-американских отношений, сторонниками ужесто­чения курса на конфронтацию с СССР, формируется «историографическая подпорка» этой политике - школа «новых правых» (К. Хоув, Ч. Шелдон, Р. Хоббс и др.).

В книгах под истерическими названиями «Пепел победы», «Большевизация США», «Миф победы»¹ и других они стремятся приспособить концепцию «отцов-основателей» ревизионистского течения к планам новой войны против СССР. Концентрируя внимание на оценках американо-советских отношений в годы второй мировой войны, они предают анафеме политику администрации Рузвельта, которая, как они утверждают, привела к возникновению еще одной «сверхдержавы» - Советского Союза, что вос­препятствовало достижению главной «национальной це­ли» США в войне - мирового лидерства².

Многие из них фокусируют при этом внимание на позиции США в период коренного перелома в войне. Они заявляют, что после Сталинградской битвы, ознаменовавшей коренной перелом в ходе войны в пользу СССР, правительству Руз­вельта следовало резко изменить политику США и пре­жде всего отказаться от курса на безоговорочную ка­питуляцию фашистской Германии как потенциального союзника для совместной борьбы против СССР. Профа­шистская сущность школы «новых правых» очевидна.

Либерально-критическое течение представлено немно­гочисленной группой историков (Г. Коммаджер, Т. Тей­лор, У. Ширер, А. Шлезингер-младший, Г. Зинн и др.), работающих, как правило, в университетах. Г. Коммаджер, видный специалист по истории США, руководил подготовкой одного из первых американских трудов, по­священных второй мировой войне³.

Т. Тейлор, бывший заместитель главного обвинителя США на Нюрнбергском процессе, убежденный противник нацизма, получил из­вестность после выхода книг «Дорогой завоеваний: не­мецкая победа в Западной Европе, 1940», «Меч и сва­стика: генералы и нацисты в третьем рейхе». Очередная крупная его работа - «Мюнхен. Цена мира»⁴.

У. Шнрер написал такие известные работы, как «Подъем и па­дение третьего рейха: история нацистской Германии», «Крушение третьей республики. Исследование пораже­ния Франции в 1940 году»⁵ и ряд других.

Л. Шлезингер-младший - профессиональный историк и политический деятель, в годы второй мировой войны сотрудник стратегических служб США, впоследствии профессор Колумбийского университета и специальный советник президента Дж. Кеннеди, автор многих книг по истории США, в том числе большого труда «Век Руз­вельта», книги «Генерал и президент» - о внешней по­литике Г. Трумэна и его взаимоотношениях с генералом Д. Макартуром, написанной совместно с Р. Ровером⁶.