Подведение итогов войны или Вечная война за вечный мир

Ярко выраженный объективизм публицистических и историко-популярных изданий, рекламный характер по­дачи в них многих материалов, «доверительный» разго­вор автора с читателем, в конечном счете, служат целям маскировки реакционной сущности этой литературы, по­пыткам с ее помощью оказать политическое и идеологи­ческое влияние на широкую аудиторию.

Определенное влияние на формирование обществен­ного мнения оказывает и правоконсервативное «ревизио­нистское» течение, возникшее в конце 40-х - начале 50-х годов. Историки-ревизионнсты выступили под флагом критики историков-консерваторов. В действительности они стали носителями еще более реакционных концепций, прямыми поборниками «холодной войны» и маккартизма.

Своим лидером они считают Ч. Бирда (1874-1948 годы), который в книгах «Американская внешняя политика в 1932-1940 годов», «Президент Рузвельт и приближение войны 1941 года» подверг критике внешнюю политику Рузвельта и выступил с некоторыми антисоветскими те­зисами. Однако роль лидера «ревизионистского» течения Ч. Бирду, одному из основателен экономического напра­вления в историографии США, в значительной степени приписали сами «ревизионисты» (Г. Барнс, Ч. Тэнзилл, Ф. Сэнборн, Г. Моргенштерн, X. Чемберлен и др.), полу­чившие в 60-х годах подкрепление в лице «неоревизиоиистов» (Р. Бэтоу, Д. Кроули и др.). Их «манифестом» яв­ляется книга «Вечная война за вечный мир», изданная впервые в 1953 году, затем переизданная в 1969 году¹.

«Ревизионисты» и «неоревизионисты» являются проводниками одной и той же антирузвельтовской концепции. Некоторое различие между ними состоит в том, что в основу публикаций «ревизионистов» положены преимущественно американские источники, а «неоревизиолистов» - японские. Первые доказывают, что Рузвельт спровоцировал нападение Японии на США, а вторые - будто Япония вообще не собиралась нападать на Соединенные Штаты, имея своей главной целью агрессию против СССР.

Историки этого течения обвиняют Рузвельта в пред­намеренном втягивании США в войну «на стороне Со­ветского Союза», а также в «прокоммунистической» по­литике во время войны. Они стремятся доказать, что Ф. Рузвельт, К. Хэлл, С. Уэллес и их ближайшее окруже­ние упустили реальную возможность уничтожения Совет­ского Союза руками Германии и Японии.

Историки-ревизионисты выдвинули версию о «случайности» раскола империалистических сил во время второй мировой войны. Суть концепции «ревизионистов» сводится к тому, что Рузвельт и его правительство втянули страну в войну, хотя США и западному полушарию ничто не угрожало; война, утверждают они, нанесла огромный ущерб Соеди­ненным Штатам и всему «свободному миру», так как привела к росту «коммунистической угрозы», которая «нависла» над США и их союзниками.

«Концентрация тоталитарной ударной силы в одном центре, в Москве, подводят они итоги войны, более трагична и больше угрожает интересам американской безопасности, чем на­личие этой силы в нескольких центрах: в Берлине, Токио, Москве и Риме. Коммунизм еще более опасен, чем нацио­нал-социализм, фашизм или японский авторитаризм, по­тому что он более привлекателен и сумел создать развет­вленную сеть международной пропаганды».

Подобные профашистские тезисы конструируют и последователи Г. Барнса и Ч. Тэнзилла, такие, как упоминавшийся ра­нее Б. Рассет, выступающие единым фронтом с реакцион­ными политическими деятелями. Губернатор штата Алабама Г. Уоллес заявил в мае 1965 года в интервью газете «The Washington Post»: «По-моему, во вторую мировую войну мы воевали не с теми, с кем надо было»

Антирузвельтовская направленность «ревизионист­ской» концепции является важной, но не главной состав­ной частью ее содержания, которое определяется в пер­вую очередь крайней реакционностью, ненавистью ее ав­торов к силам социализма и прогресса.