Подведение итогов войны или Вечная война за вечный мир
Ярко выраженный объективизм публицистических и историко-популярных изданий, рекламный характер подачи в них многих материалов, «доверительный» разговор автора с читателем, в конечном счете, служат целям маскировки реакционной сущности этой литературы, попыткам с ее помощью оказать политическое и идеологическое влияние на широкую аудиторию.
Определенное влияние на формирование общественного мнения оказывает и правоконсервативное «ревизионистское» течение, возникшее в конце 40-х - начале 50-х годов. Историки-ревизионнсты выступили под флагом критики историков-консерваторов. В действительности они стали носителями еще более реакционных концепций, прямыми поборниками «холодной войны» и маккартизма.
Своим лидером они считают Ч. Бирда (1874-1948 годы), который в книгах «Американская внешняя политика в 1932-1940 годов», «Президент Рузвельт и приближение войны 1941 года» подверг критике внешнюю политику Рузвельта и выступил с некоторыми антисоветскими тезисами. Однако роль лидера «ревизионистского» течения Ч. Бирду, одному из основателен экономического направления в историографии США, в значительной степени приписали сами «ревизионисты» (Г. Барнс, Ч. Тэнзилл, Ф. Сэнборн, Г. Моргенштерн, X. Чемберлен и др.), получившие в 60-х годах подкрепление в лице «неоревизиоиистов» (Р. Бэтоу, Д. Кроули и др.). Их «манифестом» является книга «Вечная война за вечный мир», изданная впервые в 1953 году, затем переизданная в 1969 году1.
«Ревизионисты» и «неоревизионисты» являются проводниками одной и той же антирузвельтовской концепции. Некоторое различие между ними состоит в том, что в основу публикаций «ревизионистов» положены преимущественно американские источники, а «неоревизиолистов» - японские. Первые доказывают, что Рузвельт спровоцировал нападение Японии на США, а вторые - будто Япония вообще не собиралась нападать на Соединенные Штаты, имея своей главной целью агрессию против СССР.
Историки этого течения обвиняют Рузвельта в преднамеренном втягивании США в войну «на стороне Советского Союза», а также в «прокоммунистической» политике во время войны. Они стремятся доказать, что Ф. Рузвельт, К. Хэлл, С. Уэллес и их ближайшее окружение упустили реальную возможность уничтожения Советского Союза руками Германии и Японии.
Историки-ревизионисты выдвинули версию о «случайности» раскола империалистических сил во время второй мировой войны. Суть концепции «ревизионистов» сводится к тому, что Рузвельт и его правительство втянули страну в войну, хотя США и западному полушарию ничто не угрожало; война, утверждают они, нанесла огромный ущерб Соединенным Штатам и всему «свободному миру», так как привела к росту «коммунистической угрозы», которая «нависла» над США и их союзниками.
«Концентрация тоталитарной ударной силы в одном центре, в Москве, подводят они итоги войны, более трагична и больше угрожает интересам американской безопасности, чем наличие этой силы в нескольких центрах: в Берлине, Токио, Москве и Риме. Коммунизм еще более опасен, чем национал-социализм, фашизм или японский авторитаризм, потому что он более привлекателен и сумел создать разветвленную сеть международной пропаганды».
Подобные профашистские тезисы конструируют и последователи Г. Барнса и Ч. Тэнзилла, такие, как упоминавшийся ранее Б. Рассет, выступающие единым фронтом с реакционными политическими деятелями. Губернатор штата Алабама Г. Уоллес заявил в мае 1965 года в интервью газете «The Washington Post»: «По-моему, во вторую мировую войну мы воевали не с теми, с кем надо было»
Антирузвельтовская направленность «ревизионистской» концепции является важной, но не главной составной частью ее содержания, которое определяется в первую очередь крайней реакционностью, ненавистью ее авторов к силам социализма и прогресса.