Формирование и развитие консервативного течения
К публикациям, оказавшим заметное влияние на формирование и развитие консервативного течения, следует, прежде всего, отнести неоднократно переиздававшиеся «официальные» труды У. Лангера и С. Глисона «Вызов изоляционизму» и «Необъявленная война», Б, Рауха «Рузвельт. От Мюнхена до Перл-Харбора», Г. Фейса «Черчилль, Рузвельт, Сталин.
Война, которую они вели, и мир, который они искали», Д. Кеннана «Россия и Запад при Ленине и Сталине», Р. Дивайна «Рузвельт и вторая мировая война» и некоторые другие.
К такого рода работам последних лет, прежде всего, следует отнести исследование бывшего начальника военно-исторической секции штаба вооруженных сил США на Дальнем Востоке, а затем профессора Мэрилендского университета Г. Прэнга «Нерассказанная история Перл-Харбора», переведенное в ряде стран1.
Основная идеологическая концепция этих авторов состоит в том, чтобы доказать «миролюбивый, разумный» характер американской политики в предвоенные годы, ее стремление путем «изоляционистского» курса препятствовать втягиванию США в войну.
Лейтмотив трактовки американской политики в Европе сводится к тому, что, хотя США долгое время «были в стороне» от событий, развертывавшихся на Европейском континенте, тем не менее, они не одобряли курса на «умиротворение» фашистских держав.
Дальневосточная политика США, согласно утверждениям историков-консерваторов, была направлена на сдерживание японской экспансии. Но по вине Японии и этот район был охвачен военным пожаром, что привело к вступлению США в войну.
Проводившаяся Соединенными Штатами совместно с Англией и Францией политика поощрения фашистской агрессии, попытки направить ее против СССР, как правило, замалчиваются или отрицаются.
В то же время доказывается, что собственных действенных мер по пресечению фашистской агрессии США не могли предпринять из-за слабой готовности вооруженных сил и отрицательного отношения к таким мерам со стороны американского общественного мнения.
Политика США в годы войны представляется как «верная союзническому долгу», направленная на максимальную мобилизацию американских ресурсов для победы над агрессорами.
Достижение победы объясняется как результат «доминировавшей мощи» США. Американская политика якобы следовала «благородным целям» или диктовалась «соотношением сил» (различие в трактовке мотивов политики определяется концепциями соответствующих исторических школ).
На этом фоне в ложном свете изображается политика и стратегия Советского Союза, игнорируется коренное отличие внешней политики СССР как социалистического государства от политики капиталистических стран.