Течения и школы историографии

Американская буржуазная историография второй ми­ровой войны представляет собой сложный и противоре­чивый комплекс различных течений, школ и группировок, объединенных обшей идеологией. В ней выделяются три течения: консервативное, «ревизионистское» и либераль­но-критическое, зарождение которых относится к периоду войны.

Консервативное течение является доминирующим. В основном оно представлено историками, в той или иной форме привлеченными на государственную службу. Одна часть их (Ф. Дэвис, Е. Линдлей, У. Лангер, С. Глисон, Б. Раух, Г. Фейс, несколько позднее Д. Кеннан и др.) по­лучила задание написать дипломатическую предысторию и историю войны, другой (К. Гринфилд, С. Кони, Л. Мортон, Р. Коукли, Ч. Макдональд, С. Морисон, М. Мэтлофф, Э. Снелл и др.) военное ведомство поручило разработку трудов оперативно-стратегического характера.

До того как стать профессиональными историками, многие из них занимали видные посты на государствен­ной службе и в армии.

У. Лангер работал, например, в госдепартаменте и других правительственных учрежде­ниях, был помощником государственного секретаря США.

С. Глисон сотрудничал в совете национальной безопас­ности, а затем возглавил Историческое управление гос­департамента.

Г. Фейс, в прошлом сотрудник госдепарта­мента, принимал участие в планировании многих важней­ших внешнеполитических акций США. Д. Кеннан - вид­ный дипломат, бывший посол США в СССР.

Л. Мортон возглавлял тихоокеанскую секцию в военно-исторической службе армии США.

К. Гринфилд, один из инициаторов создания многотомного труда «Армия США во второй ми­ровой войне», - бригадный генерал.

С. Морисон - вице-адмирал.

С. Кони и М. Мэтлофф - главные историки ар­мии США (Эту должность в военно-исторической службе США занимает гражданское лицо).

Именно этим историкам было поручено изложить официальную версию дипломатических, поли­тических, экономических и собственно военных событий, соответствующую взглядам и оценкам правительства Рузвельта и демократической партии.

Так в американской историографии второй мировой войны возникло официальное направление, «Официальные» историки получили исключительное право доступа практически ко всем секретным правительственным до­кументам периода войны, а также некоторым частным архивам, что способствовало возникновению своеобраз­ной монополии «официальных» историков на трактовку военных событий.

Сами себя они называют «интернационалистами». Противники курса Рузвельта, «изоляционисты», нередко именуют их «интервенционистами», а «ревизионисты» саркастически называют «придворными историками», подчеркивая, таким образом, тенденциозный характер разработанных ими трудов.

Это обстоятельство активно использо­вали историки «ревизионистского» течения. Критикуя консерваторов справа, они подчеркивали, что в США «имеется огромная политическая заинтересованность в увековечении принятой мифологии происхождения, веде­ния и результатов второй мировой войны, это послу­жило идеологическим фундаментом политической стратегии демократической партии и является основным по­литическим инструментом, с помощью которого она держалась у власти», что поэтому доступ во многие важные архивы «закрыт для любого историка, заподо­зренного в объективном освещении фактов, касающихся американской военной политики начиная с 1933 года¹.

Концепции, разработанные «официальными» историками, поддерживает и развивает большинство других специа­листов, принадлежащих к консервативному течению.