Течения и школы историографии
Американская буржуазная историография второй мировой войны представляет собой сложный и противоречивый комплекс различных течений, школ и группировок, объединенных обшей идеологией. В ней выделяются три течения: консервативное, «ревизионистское» и либерально-критическое, зарождение которых относится к периоду войны.
Консервативное течение является доминирующим. В основном оно представлено историками, в той или иной форме привлеченными на государственную службу. Одна часть их (Ф. Дэвис, Е. Линдлей, У. Лангер, С. Глисон, Б. Раух, Г. Фейс, несколько позднее Д. Кеннан и др.) получила задание написать дипломатическую предысторию и историю войны, другой (К. Гринфилд, С. Кони, Л. Мортон, Р. Коукли, Ч. Макдональд, С. Морисон, М. Мэтлофф, Э. Снелл и др.) военное ведомство поручило разработку трудов оперативно-стратегического характера.
До того как стать профессиональными историками, многие из них занимали видные посты на государственной службе и в армии.
У. Лангер работал, например, в госдепартаменте и других правительственных учреждениях, был помощником государственного секретаря США.
С. Глисон сотрудничал в совете национальной безопасности, а затем возглавил Историческое управление госдепартамента.
Г. Фейс, в прошлом сотрудник госдепартамента, принимал участие в планировании многих важнейших внешнеполитических акций США. Д. Кеннан - видный дипломат, бывший посол США в СССР.
Л. Мортон возглавлял тихоокеанскую секцию в военно-исторической службе армии США.
К. Гринфилд, один из инициаторов создания многотомного труда «Армия США во второй мировой войне», - бригадный генерал.
С. Морисон - вице-адмирал.
С. Кони и М. Мэтлофф - главные историки армии США (Эту должность в военно-исторической службе США занимает гражданское лицо).
Именно этим историкам было поручено изложить официальную версию дипломатических, политических, экономических и собственно военных событий, соответствующую взглядам и оценкам правительства Рузвельта и демократической партии.
Так в американской историографии второй мировой войны возникло официальное направление, «Официальные» историки получили исключительное право доступа практически ко всем секретным правительственным документам периода войны, а также некоторым частным архивам, что способствовало возникновению своеобразной монополии «официальных» историков на трактовку военных событий.
Сами себя они называют «интернационалистами». Противники курса Рузвельта, «изоляционисты», нередко именуют их «интервенционистами», а «ревизионисты» саркастически называют «придворными историками», подчеркивая, таким образом, тенденциозный характер разработанных ими трудов.
Это обстоятельство активно использовали историки «ревизионистского» течения. Критикуя консерваторов справа, они подчеркивали, что в США «имеется огромная политическая заинтересованность в увековечении принятой мифологии происхождения, ведения и результатов второй мировой войны, это послужило идеологическим фундаментом политической стратегии демократической партии и является основным политическим инструментом, с помощью которого она держалась у власти», что поэтому доступ во многие важные архивы «закрыт для любого историка, заподозренного в объективном освещении фактов, касающихся американской военной политики начиная с 1933 года1.
Концепции, разработанные «официальными» историками, поддерживает и развивает большинство других специалистов, принадлежащих к консервативному течению.